Treść orzeczenia
Sygn. akt II USK 545/21
POSTANOWIENIE
Dnia 12 stycznia 2022 r.
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Leszek Bielecki
w sprawie z odwołania L. S.
przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddziałowi w G.
o wysokość emerytury,
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w dniu 12 stycznia 2022 r.,
skargi kasacyjnej ubezpieczonego od wyroku Sądu Apelacyjnego w […]
z dnia 5 listopada 2020 r., sygn. akt III AUa […] ,
1. odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania,
2. zasądza od skarżącej kwotę 240,00 zł (dwieście czterdzieści złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.
UZASADNIENIE
Sąd Apelacyjny w (…) III Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych wyrokiem z 5 listopada 2020 r., III AUa (…) , oddalił apelację odwołującego się L. S. od wyroku Sądu Okręgowego w G. z 24 września 2019 r., VII U (…), oddalającego jego odwołanie od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddziału w G. z dnia 10 kwietnia 2019 r. odmawiającej mu prawa do emerytury wraz z rekompensatą.
Odwołujący zaskarżył powyższy wyrok w całości skargą kasacyjną. Zaskarżonemu wyrokowi zarzucił naruszenie prawa materialnego, tj. art. 2 ust. 5 i art. 21 ust. 2 ustawy z dnia 19 grudnia 2008 r. o emeryturach pomostowych (jednolity tekst: Dz.U. z 2018 r., poz. 1924) przez uznanie, że ubezpieczony nabył prawo do emerytury pomostowej i w związku z tym nie przysługuje mu rekompensata określona w art. 2 ust. 5 i art. 21 ust. 2 tej ustawy, podczas gdy mimo decyzji organu rentowego z dnia 17 stycznia 2013 r. przyznającej mu prawo do emerytury pomostowej od dnia 9 grudnia 2012 r., emerytura nie była wypłacana w związku ze złożonym przez niego oświadczeniem o zamiarze osiągnięcia przychodu w wysokości powodującej zawieszenie świadczenia — co skutkowało błędnym przyjęciem, że nie przysługuje mu z tytułu pracy w szczególnych warunkach lub w szczególnych charakterze w rozumieniu powołanych przepisów.