Treść orzeczenia
II UZ 6/26
POSTANOWIENIE
Dnia 11 marca 2026 r.
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Jarosław Sobutka
w sprawie z odwołania E.K.
przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddziałowi w Szczecinie
o wysokość świadczenia,
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w dniu 11 marca 2026 r.,
zażalenia organu rentowego na wyrok Sądu Apelacyjnego w Szczecinie
z dnia 18 grudnia 2024 r., sygn. akt III AUa 370/24,
uchyla zaskarżony wyrok i sprawę przekazuje Sądowi Apelacyjnemu w Szczecinie.                               DS
UZASADNIENIE
Sąd Apelacyjny w Szczecinie III Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych, wyrokiem z 18 grudnia 2024 r. (sygn. akt III AUa 370/24), wydanym w sprawie E.K., z odwołania od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddziałowi w Szczecinie, o wysokość świadczenia, uchylił zaskarżony wyrok oraz poprzedzającą go decyzję i sprawę przekazał Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddziałowi w Szczecinie do ponownego rozpoznania.
Sąd odwoławczy w uzasadnieniu stanowiska wskazał, że wniosek E.K., z 8 grudnia 2023 r. dotyczył ponownego przeliczenia emerytury, w związku z wyrokiem z 15 listopada 2023 r. Trybunału Konstytucyjnego. Wniosek ten nie zawierał wskazania w jaki sposób, na podstawie jakich przepisów organ rentowy miał tego dokonać. Zdaniem Sądu odwoławczego, organ rentowy błędnie ocenił, że złożony przez ubezpieczonego wniosek dotyczył żądania wznowienia postępowania w sprawie. Organ rentowy zupełnie pominął żądanie ubezpieczonego przeliczenia jego emerytury z uwzględnieniem wskazanego wyroku Trybunału Konstytucyjnego. Natomiast organ rentowy w odpowiedzi na wniosek ubezpieczonego o ponowne obliczenie emerytury odmówił wznowienia postępowania w sprawie wyjaśniając, że wyrok Trybunału Konstytucyjnego nie odnosi się do ubezpieczonego, gdyż nie należy on do kategorii osób, o których mowa w tym orzeczeniu.