Treść orzeczenia
Sygn. akt II ZK 96/22
WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Sąd Najwyższy w składzie:
Dnia 8 lutego 2023 r.
Prezes SN Wiesław Kozielewicz (przewodniczący)
SSN Marek Motuk (sprawozdawca)
SSN Paweł Wojciechowski
w sprawie radcy prawnego A. H.,
uniewinnionej od popełnienia przewinienia dyscyplinarnego z art. 64 ust. 1 ustawy z
dnia 6 lipca 1982 r. o radcach prawnych (t.j. Dz. U. z 2022 r. poz. 1166; –
powoływanej dalej jako „u.r.p.”) w zw. z ar t. 44 ust. 1 i 3 oraz art. 11 ust. 1 i 2
Kodeksu Etyki Radcy Prawnego,
po rozpoznaniu w Izbie Odpowiedzialności Zawodowej,
na posiedzeniu w dniu 8 lutego 2023 r. w trybie art. 535 § 5 k.p.k. w zw. z art. 74 1
pkt 1 u.r.p.,
kasacji wniesionej przez pełnomocnika pokrzywdzonego W . A.
od prawomocnego orzeczenia Wyższego Sądu Dyscyplinarnego Krajowej Izby
Radców Prawnych w Warszawie,
z dnia 1 marca 2022 r., sygn. akt WO-179/21,
zmieniającego orzeczenie Okręgowego Sądu Dyscyplinarnego Okręgowej Izby
Radców Prawnych w Wałbrzychu,
z dnia 1 lipca 2019 r., sygn. akt OSD 14/2019,
uchyla zaskarżone orzeczenie i sprawę przekazuje Wyższemu
Sądowi Dyscyplinarnemu Krajowej Izby Radców Prawnych w
2
Warszawie do ponownego rozpoznania w postępowaniu
odwoławczym
UZASADNIENIE
Okręgowy Sąd Dyscyplinarny Okręgowej Izby Radców Prawnych
w Wałbrzychu orzeczeniem z dnia 1 lipca 2019 r., sygn. akt OSD 14/2019, uzna ł
obwinioną radcę prawnego A. H. za winną popełnienia przewinienia
dyscyplinarnego polegającego na tym, że:
w miesiącu marcu i kwietniu 2018 r. zaniechał a obowiązku informacyjnego
i nie pouczył a skarżącego W. A. o możliwych terminach do wniesienia
środka zaskarżenia (apelacji) oraz o skutkach jego niewniesienia w sprawie
z powództwa M . sp. z o.o. przeciwko P. A., J. A., W. A. oraz M. A.,
bezpośrednio po zapadnięciu w rzeczonej sprawie wyroku Sądu
Okręgowego w Legnicy VI Wydział Gospodarczy z dnia 21 marca 2018 r.