Treść orzeczenia
II ZO 106/24
POSTANOWIENIE
Sąd Najwyższy w składzie:
Dnia 21 stycznia 2025 r.
SSN Marek Dobrowolski
w sprawie obwinionego sędziego X.Y. , po rozpoznaniu w Izbie Odpowiedzialności
Zawodowej w dniu 21 stycznia 2025 r. oświadczenia SSN Krzysztofa Staryka z dnia
12 listopada 2024 r. o podstawie jego wyłączenia od rozpoznania sprawy o sygn.
akt II ZOW 81/22
na podstawie art. 41 § 1 k.p.k. a contrario w zw. z art. 42 § 1 k.p.k. w zw. z art. 128
u.s.p.
postanowił:
nie uwzględnić żądania SSN Krzysztofa Staryka o jego wyłączenie
od rozpoznania sprawy o sygn. akt II ZOW 81/22.
UZASADNIENIE
W dniu 12 listopada 2024 r. (data wpływu do Sądu Najwyższego) SSN
Krzysztof Staryk do sprawy prowadzonej pod sygn. akt II ZOW 81/22 złożył
pisemny wniosek o odroczenie terminu posiedzenia i zdjęcie z wokandy wszystkich
spraw z jego udziałem do czasu rozpoznania wniesionego przez niego 16 września
2024 r. powództwa o ustalenie, że nie jest uprawniony do orzekania w Izbie
Odpowiedzialności Zawodowej, co powoduje konieczność wyboru nowego
sędziego do orzekania w tej Izbie z dniem uprawomocnieni a się wyroku (sygn. akt I
ZPU 19/24).
SSN Krzysztof Staryk wskazał, iż zawarte we wspomnianym pozwie istotne
wątpliwości prawne nie pozwalają na orzekanie w Izbie Odpowiedzialności
Zawodowej do dnia uprawomocnienia się wyroku w tej sprawie, zwracając
II ZO 106/24
2
jednocześnie uwagę, że w listopadzie 2024 r., na skutek wyznaczenia w Izbie
Odpowiedzialności Zawodowej posiedzeń z jego udziałem w dwóch dniach,
sumaryczna liczba dni z posiedzeniami sądowymi w tej Izbie oraz Izbie Pracy
i Ubezpieczeń Społecznych jest o dwa, a stosunku do niektórych sędziów , nawet
o trzy dni większa, co stanowi dyskryminację intersekcjonalną (z uwagi na wiek
oraz na wyznaczenie do orzekania w Izbie Odpowiedzialności Zawodowej),
utrudniającą sędziemu właściwe przygotowanie się do rozpoznania spraw Izbie