Treść orzeczenia
II ZO 115/24
POSTANOWIENIE
Sąd Najwyższy w składzie:
Dnia 30 stycznia 2025 r.
SSN Marek Siwek
w sprawie obwinionego sędziego Sądu Apelacyjnego we W. X.Y.
po rozpoznaniu w Izbie Odpowiedzialności Zawodowej
na posiedzeniu w dniu 30 stycznia 2025 r.
wniosku obrońcy obwinionego o wyłączenie SSN Marka Motuka od udziału
w rozpoznaniu sprawy o sygn. akt II ZO 101/24
na podstawie art. 41 § 1 k.p.k.
p o s t a n o w i ł
wniosku nie uwzględnić.
UZASADNIENIE
Przed Sądem Najwyższym – Izbą Odpowiedzialności Zawodowej zawisła
sprawa dyscyplinarna sędziego Sądu Apelacyjnego we W. X.Y. (sygn. akt I ZSK
4/23). Postanowieniem z dnia 23 października 2024 r. sprawa ta została
zawieszona do czasu prawomocnego zakończenia postępowania w przedmiocie
wyrażenia zgody na pociągnięcie sędziego do odpowiedzialności karnej,
prowadzonego pod sygn. akt I ZI 67/23. Zażalenie na to postanowienie złożył
obrońca obwinionego. Do jego rozpoznania został wyznaczony SSN Marek Motuk,
a sprawie zainicjowanej wskazanym zażaleniem została nadana sygn. akt II ZO
101/24
Obrońca w uzasadnieniu wniosku o wyłączenie, upatrując podstawy prawnej
żądania wyłączenia w przepisach art. 41 § 1 k.p.k. i art. 42 § 1 k.p.k., wskazał, że
środek odwoławczy, w przedmiocie którego ma rozstrzygać SSN Marek Motuk,
II ZO 115/24
2
zawiera zarzuty dotyczące nienależytej obsady sądu z powodu udziału w jego
składzie osoby powołanej do pełnienia urzędu na stanowisku sędziego przez
Prezydenta RP na wniosek Krajowej Rady Sądownictwa ukształtowanej w trybie
określonym przepisami „ustawy z dnia 8 grudnia 2017 r.” i nie może zostać
rozpoznany przez Sąd, w którego skład wchodzi osoba powołana w takiej samej
procedurze. Powołał się przy tym na wskazania płynące z uchwały Sądu
Najwyższego z dnia 2 czerwca 2022 r. sygn. akt I KZP 2/22. W takiej właśnie
procedurze na stanowisko sędziego Sądu Najwyższego został powołany Marek