Treść orzeczenia
II ZO 146/25
POSTANOWIENIE
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Marek Siwek
Dnia 6 maja 2026 r.
w sprawie obwinionej radcy prawnej K. M.
po rozpoznaniu w Izbie Odpowiedzialności Zawodowej
na posiedzeniu bez udziału stron w dniu 6 maja 2026 r.
zażalenia pokrzywdzonego Z. W.
na zarządzenie Przewodniczącego Wyższego Sądu Dyscyplinarnego Krajowej Izby
Radców Prawnych z dnia 17 marca 2025 r. , sygn. akt [...],
o nieuwzględnieniu wniosku o wyznaczenie pełnomocnika z urzędu
na podstawie art. 437 § 1 k.p.k.
postanowił :
zaskarżone zarządzenie utrzymać w mocy.
UZASADNIENIE
Przed Wyższym Sądem Dyscyplinarnym Krajowej Izby Radców Prawnych
zawisła sprawa radcy prawnej K. M., obwinionej o popełnienie przewinienia
dyscyplinarnego z art. 64 ust. 1 ustawy o radcach prawnych w zw. z art. 6, 7 ust. 3,
11 oraz art. 12 ust. 3 Kodeksu etyki radcy prawnego. Orzeczeniem z dnia 8
października 2024 r., sygn. akt [...] , Wyższy Sąd Dyscyplinarny Krajowej Izby
Radców Prawnych w Warszawie utrzymał w mocy orzeczenie Okręgowego Sądu
Dyscyplinarnego Okręgowej Izby Radców Prawnych […] z dnia 29 października
2024 r., sygn. akt […], uniewinniające obwinioną od zarzucanych jej czynów.
Odpis orzeczenia Wyższego Sądu Dyscyplinarnego wraz
z uzasadnieniem został przekazany pokrzywdzonemu Z. W. przy piśmie z dnia
II ZO 146/25
2
16 grudnia 2024 r. wraz z pouczeniem o możliwości wniesienia przez
pokrzywdzonego kasacji od tego orzeczenia w terminie 30 dni od dnia jego
doręczenia wraz z uzasadnieniem, przy czym kasacja powinna być sporządzona
i podpisana przez pełnomocnika będącego adwokatem albo radcą prawnym.
Doręczenie nastąpiło do rąk adresata w dniu 2 stycznia 2025 r. na adres w K. – ten
sam, który był wielokrotnie wykorzystywany przez organy procesowe w związku z
jego uczestnictwem w postępowaniu dyscyplinarnym w charakterze
pokrzywdzonego.
W dniu 14 stycznia 2025 r. Z. W. wystąpił z wnioskiem