Treść orzeczenia
II ZO 3/26
POSTANOWIENIE
Sąd Najwyższy w składzie:
Dnia 17 lutego 2026 r.
SSN Zbigniew Korzeniowski
w sprawie dotyczącej prokuratora Prokuratury Rejonowej w L. X.Y. , po rozpoznaniu
w Izbie Odpowiedzialności Zawodowej 17 lutego 2026 r., na posiedzeniu bez udziału
stron , wniosku obrońcy – prokuratora P. B. o wyłączenie SSN Tomasza
Demendeckiego oraz SSN Marii Szczepaniec od udziału w rozpoznaniu sprawy o
sygn. akt II ZOW 17/25,
na podstawie art. 41 § 1 k.p.k.
postanowił:
nie uwzględnić wniosku o wyłączenie SSN Marii Szczepaniec oraz
SSN Tomasza Demendeckiego od udziału w rozpoznaniu sprawy
o sygn. akt II ZOW 17/25
UZASADNIENIE
Pismem z 12 stycznia 2026 r., prokurator P. B. - obrońca prokuratora
Prokuratury Rejonowej w L. X.Y. , wniósł na podstawie art. 41 § 1 k.p.k. o wyłączenie
SSN Tomasza Demendeckiego oraz SSN Marii Szczepaniec od udziału w
rozpoznaniu sprawy o sygn. akt II ZOW 17/25, wobec ujawnionego faktu wadliwego
powołania ich na stanowiska sędziów Sądu Najwyższego.
W uzasadnieniu wskazał, że okoliczność wadliwego powołania na stanowiska
sędziowskie wynika ze skierowania wniosku do Prezydenta RP przez wadliwie
obsadzoną KRS. Podkreślił, że zarzut ten jest wynikiem przekonania
o braku odpowiednich gwarancji obiektywizmu, które winny być zastosowane, aby
toczące się postępowanie spełniało konstytucyjne i konwencyjne standardy prawa
II ZO 3/26
2
do bezstronnego sądu powołanego ustawą. Z uwagi na niezwykle obszerną dyskusję
prawniczą dotyczącą tej kwestii, jak również to, że była ona przedmiotem licznych
rozstrzygnięć sądowych, w tym Sądu Najwyższego, przytaczanie dalszych
argumentów wnioskodawca u znał za zbędne.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje:
Wniosek o wyłączenie SSN Tomasza Demendeckiego oraz SSN Marii
Szczepaniec nie jest zasadny.
Wątpliwości co do bezstronności SSN Tomasza Demendeckiego oraz SSN
Marii Szczepaniec, wyznaczonych do składu orzekającego w sprawie o sygn. akt
II ZOW 17/25, w przedmiocie rozpoznania odwołania w sprawie dyscyplinarnej