Treść orzeczenia
II ZO 38/26
ZARZĄDZENIE
Sąd Najwyższy w składzie:
Dnia 15 kwietnia 2026 r.
SSN Paweł Wojciechowski
1. Odmówić przyjęcia sprawy przekazanej przez
Przewodniczącego Wyższego Sądu Dyscyplinarnego Krajowej Izby
Radców Prawnych celem rozpoznania zażalenia obrońcy obwinionego
r.pr. W. S. na postanowienie Wyższego Sądu Dyscyplinarnego
Krajowej Izby Radców Prawnych w Warszawie z dnia 17 października
2025 r. w przedmiocie sprostowania oczywistej omyłki pisarskiej w
sprawie o sygn. […] ;
2. Sprawę zakreślić jako załatwioną w inny sposób.
UZASADNIENIE
Wyższy Sąd Dyscyplinarny Krajowej Izby Radców Prawnych w Warszawie
orzeczeniem z dnia 3 kwietnia 2025 r., sygn. […] utrzymał w mocy orzeczenie
Okręgowego Sądu Dyscyplinarnego Okręgowej Izby Radców Prawnych […] z dnia
17 września 2024 r., sygn. […] , którym to radca prawny W. S. został uznany za
winnego popełnienia zarzucanych mu czynów.
Postanowieniem z dnia 17 października 2025 r. Wyższy Sąd Dyscyplinarny
Krajowej Izby Radców Prawnych w Warszawie sprostował oczywistą omyłkę
pisarską orzeczenia z dnia 3 kwietnia 2025 r. sygn. akt […] w ten sposób, że:
II ZO 38/26
2
w pkt 1 w miejsce słów: „1.„W C . w okresie od miesiąca czerwca 2023 r. do
lutego 2024 r., będąc pełnomocnikiem pana A. M. oraz pani K. C. w sprawie
odrzucenia spadku po Ł. K. :
1. bez uzasadnionej przyczyny zwlekał ze sporządzeniem i złożeniem
we właściwym sądzie wniosku o przyjęcie oświadczenia o uchyleniu
się od skutków prawnych oświadczenia o przyjęciu spadku i uczynił to
dopiero w dniu 18 grudnia 2023 r.
2. nie informował pana A. M. o podejmowanych czynnościach, pomimo,
iż ten się o to zwracał, a po wypowiedzeniu pełnomocnictwa, pomimo
otrzymanego wezwania, nie zwrócił mu sporządzonych w
przedmiotowej sprawie dokumentów,
3. nie uiścił w terminie wyznaczony m przez sąd opłaty sądowej
dopuszczając się zwrotu wniosku,