Treść orzeczenia
II ZO 65/25
POSTANOWIENIE
Sąd Najwyższy w składzie:
Dnia 3 września 2026 r.
SSN Marek Siwek
w sprawie sędzi Sądu Okręgowego w [...] w stanie spoczynku X. Y.
po rozpoznaniu w Izbie Odpowiedzialności Zawodowej
na posiedzeniu w dniu 3 września 2026 r.
zażalenia obrońcy
na postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 3 lipca 2025 r., sygn. akt II ZOW
25/24, w przedmiocie ustalenia kosztów obrony w postępowaniu dyscyplinarnym
na podstawie art. 437 § 1 k.p.k.
postanowił
zmienić zaskarżone postanowienie w ten sposób, że zasądzić
od Skarbu Państwa na rzecz X. Y. 10 300 ( dziesięć tysięcy
trzyst a ) złotych tytułem zwrotu wydatków wynikających
z ustanowienia w sprawie obrońc y.
UZASADNIENIE
Sąd Najwyższy wyrokiem z dnia 22 lutego 2024 r., sygn. akt I ZSK 5/22,
uniewinnił sędzię Sądu Okręgowego w [...] w stanie spoczynku X. Y. do popełnienia
zarzucanego jej przewinienia dyscyplinarnego, obciążając Skarb Państwa kosztami
postępowania dyscyplinarnego. Rozstrzygnięcie to utrzymano w mocy wyrokiem
Sądu Najwyższego z dnia 6 maja 2025 r., sygn. akt II ZOW 25/24, przy czym
kosztami postępowania odwoławczego również obciążono Skarb Państwa.
Obrońca obwinionej adw. T.M. wnioskiem z dnia 21 maja 2025 r. wniósł o
zasądzenie od Skarbu Państwa na rzecz obwinionej zwrotu kosztów zastępstwa
II ZO 65/25
2
procesowego za postępowanie dyscyplinarne przed Sądem Najwyższym w kwocie
10 300 zł. W uzasadnieniu wniosku obrońca wskazał, że obwiniona z tytułu
ustanowienia obrońcy poniosła wydatki określone umową ustną oraz stwierdzonymi
sześcioma fakturami VAT, które dołączył do wniosku.
Postanowieniem z dnia 3 lipca 2025 r., sygn. akt II ZOW 25/24, Sąd
Najwyższy zasądził od Skarbu Państwa na rzecz X. Y. kwotę 2 400 zł powiększoną
o 23% VAT z tytułu kosztów ustanowienia w sprawie obrońcy.
Na powyższe postanowienie zażalenie złożył obrońca, zaskarżając je w
części co do pkt. 1, w zakresie w jakim Sąd Najwyższy nie zasądził kwoty