Treść orzeczenia
II ZO 80/24
POSTANOWIENIE
Sąd Najwyższy w składzie:
Dnia 24 października 2024 r.
SSN Maria Szczepaniec
po rozpoznaniu w Izbie Odpowiedzialności Zawodowej
na posiedzeniu w dniu 24 października 2024 r. bez udziału stron
wniosku obrońcy obwinionego SSR P. M. - adw. R. S. z dnia 30 sierpnia 2024 r. w
przedmiocie wyłączenia SSN Marka Motuka od rozpoznania sprawy II ZOW 36/24
na podstawie art. 42 § 1 k.p.k. i art. 41 § 1 k.p.k. a contrario w zw. z art. 128 ustawy
z dnia 27 lipca 2001 r. Prawo o ustroju sądów powszechnych (t.j. Dz. U. z 2024 r.
poz. 334 - dalej powoływana jako u.s.p.)
postanowił:
nie uwzględnić wniosku o wyłączenie SSN Marka Motuka od
udziału w sprawie o sygn. akt II ZOW 36/24.
UZASADNIENIE
Pismem z dnia 30 sierpnia 2024 r. obrońca obwinionego sędziego P. M.,
adw. R. S. wniósł o wyłączenie SSN Marka Motuka od udziału w sprawie
prowadzonej pod sygn. II ZOW 36/24, dotyczącej rozpoznania odwołania Zastępcy
Rzecznika Dyscyplinarnego przy Sądzie Okręgowym w [ … ]. od wyroku Sądu
Dyscyplinarnego przy Sądzie Apelacyjnym w [ … ]. z dnia 23 listopada 2023 r., sygn.
akt […] .
Argumentacja wniosku zawarta w uzasadnieniu sprowadza się w istocie
rzeczy do stwierdzenia, że sędzia SN Marek Motuk został powołany na stanowisko
sędziego Sądu Najwyższego na wniosek Krajowej Rady Sądownictwa
ukształtowanej w trybie określonym przepisami ustawy z dnia 8 grudnia 2017 r.
II ZO 80/24
2
o zmianie ustawy o Krajowej Radzie Sądownictwa oraz niektórych innych ustaw
(Dz.U. z 2018 r., poz. 3).
Sąd Najwyższy zważył, co następuje.
Wniosek nie zasługiwał na uwzględnienie.
Z art. 41 § 1 k.p.k. wynika, że sędzia ulega wyłączeniu, jeżeli zachodzi
uzasadniona wątpliwość co do jego bezstronności w danej sprawie.
W dotychczasowym orzecznictwie konsekwentnie prezentowany jest pogląd, iż