Treść orzeczenia
II ZO 83/24
POSTANOWIENIE
Sąd Najwyższy w składzie:
Dnia 9 października 2024 r.
SSN Marek Motuk
w sprawie obwinionego prokuratora Prokuratury Okręgowej w C . C. F.
po rozpoznaniu w Izbie Odpowiedzialności Zawodowej
na posiedzeniu w dniu 9 października 2024 r.
wniosku obwinionego o wyłączenie SSN Marii Szczepaniec od udziału w
rozpoznaniu sprawy o sygn. akt II ZO 66/24
na podstawie art. 41 § 1 k.p.k.
p o s t a n o w i ł
pozostawić wniosek bez rozpoznania.
UZASADNIENIE
Obwiniony w piśmie z dnia 9 września 2024 r. sformułował wniosek o wyłączenie
SSN Marii Szczepaniec od udziału w rozpoznaniu sprawy zarejestrowanej w Sądzie
Najwyższym pod sygn. akt II ZO 66/24. Jej przedmiotem jest odwołanie
obwinionego prokuratora C. F. od postanowienia Sądu Dyscyplinarnego przy
Prokuratorze Generalnym o przedłużeniu jego zawieszenia w czynnościach
służbowych.
Podstawową okoliczność, która zdaniem obwinionego przemawia
za koniecznością wyłączenia SSN Marii Szczepaniec od udziału w sprawie,
stanowi powołanie na stanowisko sędziego Sądu Najwyższego z rekomendacji
Krajowej Rady Sądownictwa ukształtowanej z zastoso waniem art. 9a ustawy z dnia
12 maja 2011 r. o Krajowej Radzie Sądownictwa (Dz. U. z 2024 r. poz. 1186),
II ZO 83/24
2
zwanej dalej „u.k.r.s.”. W ocenie obwinionego procedura nominacyjna Marii
Szczepaniec na stanowisko sędziowskie była wadliwa z uwagi na nieprawidłowość
ukonstytuowania Krajowej Rady Sądownictwa z punktu widzenia standardów
konstytucyjnych i konwencyjnych. Powołał się przy tym na konkluzje płynące ze
wskazanych w uzasadnieniu wniosku orzeczeń Europejskiego Trybunału Praw
Człowieka i Sądu Najwyższego (w szczególności z uchwały połączonych Izb:
Cywilnej, Karnej oraz Pracy i Ubezpieczeń Społecznych Sądu Najwyższego z dnia
23 stycznia 2020 r. sygn. akt BSA I-4110- 1/20 oraz uchwały Sądu Najwyższego z
dnia 2 czerwca 2022 r. sygn. akt I KZP 2/22). Wskazał, że SSN Maria Szczepaniec
zgłosiła swoją kandydaturę na wolne stanowisko sędziowskie mimo świadomości,