Sedno sporu dotyczyło tego, czy wyrok sądu dyscyplinarnego pierwszej instancji w sprawie obwinionego sędziego mógł się ostać. Sąd Najwyższy uchylił zaskarżony wyrok i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania sądowi dyscyplinarnemu pierwszej instancji.
Sprawa dotyczyła odpowiedzialności dyscyplinarnej sędziego Sądu Rejonowego w T. (X. Y.), obwinionego o popełnienie przewinienia dyscyplinarnego z art. 107 § 1 pkt 5 ustawy z dnia 27 lipca 2001 r. Prawo o ustroju sądów powszechnych. W pierwszej instancji orzekał Sąd Dyscyplinarny przy Sądzie Apelacyjnym, który wydał wyrok 8 kwietnia 2025 r. (sygnatura zanonimizowana). Obwiniony sędzia wniósł odwołanie na swoją korzyść. Sprawę rozpoznał Sąd Najwyższy w Izbie Odpowiedzialności Zawodowej pod sygn. akt II ZOW 33/25 na rozprawie 8 września 2026 r., w składzie z Prezes SN Marią Szczepaniec (przewodniczący,…
II ZOW 33/25
WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Sąd Najwyższy w składzie:
Dnia 8 września 2026 r.
Prezes SN Maria Szczepaniec (przewodniczący, sprawozdawca)
SSN Marek Dobrowolski
Ławnik SN Jarosław Gałkiewicz
Protokolant starszy inspektor sądowy Marta Brzezińska
w sprawie sędziego Sądu Rejonowego w [...] X. Y. obwinionego o popełnienie
QuickMap AI przeszukuje 2,87 mln dokumentów podatkowych i zwraca dopasowane orzeczenia z analizą linii orzeczniczej.
Wypróbuj za darmo