Treść orzeczenia
III CB 115/24
POSTANOWIENIE
Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie:
SSN Dariusz Pawłyszcze
20 sierpnia 2025 r.
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym 20 sierpnia 2025 r. w Warszawie
wniosku e. sp. z o.o. w W.
o zbadanie spełnienia przez sędziego Sądu Najwyższego Agnieszkę Jurkowską -
Chocyk wymogów niezawisłości i bezstronności
w sprawie III CZ 229/24,
z powództwa P . K.
przeciwko e. sp. z o.o. w W.
o ustalenie,
odrzuca wniosek.
(G.G.)
UZASADNIENIE
Powodowy wspólnik pozwanej spółki z o.o. wniósł o ustalenie nieważności
wniesienia przez spółkę swojego przedsiębiorstwa tytułem aportu do innej spółki
z o.o. Sąd pierwszej instancji oddalił powództwo, a Sąd odwoławczy, na skutek
apelacji spółki, uchyli ten wyrok i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania,
co spółka zaskarżyła zażaleniem do Sądu Najwyższego.
W sprawie zażaleniowej, oznaczonej sygnaturą III CZ 229/24, pozwana
spółka wniosła o stwierdzenie, że sędzia Sądu Najwyższego Agnieszka Jurkowską -
Chocyk, wyznaczona do rozpoznania zażalenia, nie spełnia wymogów
niezawisłości i bezstronności z uwzględnieniem okoliczności towarzyszących jego
III CB 115/24
2
powołaniu i postępowania po powołaniu oraz wyłączenie go od rozpoznania tej
sprawy.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje.
Jednym z wymagań formalnych wniosku złożonego przez powoda jest
„ przytoczenie okoliczności uzasadniających żądanie ” (art. 29 § 9 pkt 2 u.s.n.).
Z kolei na podstawie art. 29 § 5 u.s.n. żądanie spełnienia przez sędziego Sądu
Najwyższego wymogów niezawisłości i bezstronności należy uzasadnić
okolicznościami danej sprawy mogącymi doprowadzić do naruszenia standardu
niezawisłości lub bezstronności, mającego wpływ na wynik sprawy
z uwzględnieniem okoliczności dotyczących składającego wniosek oraz charakteru
sprawy.
Wnioskodawca w ogóle nie odniósł się do okoliczności sprawy
III CZP 229/24 i nie jest to przeoczenie. Wnioskodawca powołał się na dotychczas
wydane wyroki w sprawach związanych z wniesieniem spornego aportu. Powodowy
wspólnik najpierw wytoczył sprawę o stwierdzenie nieważności uchwał wspólników,