Treść orzeczenia
III CB 20/25
POSTANOWIENIE
Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie:
SSN Marcin Krajewski
25 marca 2025 r.
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym 25 marca 2025 r. w Warszawie
wniosku U.J.
o zbadanie spełnienia przez SSN Dariusza Pawłyszcze wymogów niezawisłości
i bezstronności w sprawie II CSKP 1033/24
z powództwa R .B. - następcy prawnego O .B.
przeciwko U.J.
o zapłatę
odrzuca wniosek.
UZASADNIENIE
U.J., skarżąca w postępowaniu przed Sądem Najwyższym o sygnaturze II
CSKP 1033/24, wnioskiem z 10 marca 2025 r. zażądała stwierdzenia, że SSN
Dariusz Pawłyszcze nie spełnia wymogów niezawisłości i bezstronności, oraz
wniosła o wyłączenie go od rozpoznania sprawy.
W uzasadnieniu wnioskodawczyni wskazała, że Dariusz Pawłyszcze został
przedstawiony Prezydentowi RP do powołania na stanowisko sędziego Sądu
Najwyższego na podstawie uchwały nr 531/2021 z 12 maja 2021 r. wydanej przez
Krajową Radę Sądownictwa ukształtowaną na podstawie ustawy z dnia 8 grudnia
2017 r. o zmianie ustawy o Krajowej Radzie Sądownictwa oraz niektórych innych
ustaw. Tak ukształtowana Rada, jak wskazuje wnioskodawczyni, nie jest organem,
którego skład i sposób wyłaniania reguluje Konstytucja RP. Na poparcie swojego
stanowiska wnioskodawczyni przywołuje orzecznictwo Trybunału Sprawiedliwości
III CB 20/25
2
Unii Europejskiej, Europejskiego Trybunału Praw Człowieka oraz Sądu
Najwyższego (w tym uchwałę składu połączonych Izb Cywilnej, Karnej oraz Pracy
i Ubezpieczeń Społecznych z 23 stycznia 2020 r., BSA I -4110-1/20).
Wnioskodawczyni w uzasadnieniu przywołuje także okoliczności dotyczące
postępowania SSN Dariusza Pawłyszcze przed jego powołaniem, w tym m.in.
fakt, że pełnił on funkcję dyrektora w Departamencie Kadr i Organizacji Sądów
Powszechnych i Wojskowych w Ministerstwie Sprawiedliwości oraz Dyrektora
Krajowej Szkoły Sądownictwa i Prokuratury nadzorowanej przez Ministra
Sprawiedliwości. Wskazuje również, iż SSN Dariusz Pawłyszcze był jednym
z sędziów, którzy podpisali listy poparcia dla reform wprowadzanych przez [...]
oraz listy poparcia dla kandydatów do niekonstytucyjnej neo -KRS.
Dalej wnioskodawczyni podkreśla, że z uwagi na pozycję ustrojową Sądu