Treść orzeczenia
III CB 23/23
POSTANOWIENIE
Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie:
SSN Dariusz Pawłyszcze
22 maja 2023 r.
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym 22 maja 2023 r. w Warszawie,
wniosku S. spółki akcyjnej w P .
o zbadanie spełnienia przez sędziego Sądu Najwyższego Adama Redzika
wymogów niezawisłości i bezstronności w sprawie II CSKP 1348/22
odrzuca wniosek.
UZASADNIENIE
Jeden z pozwanych (przeciwników skargi kasacyjnej) wniósł o stwierdzenie,
że s ędzia Sądu Najwyższego Adam Redzik, wyznaczony do rozpoznania sprawy
II CSKP 1348/22 nie spełnia wymogów niezawisłości i bezstronności
z uwzględnieniem okoliczności towarzyszących jego powołaniu i postępowania po
powołaniu oraz wyłączenie go od rozpoznania tej sprawy. W uzasadnieniu
wnioskodawca podniósł, że:
1) przepisy o wyborze przez Sejm sędziów do Krajowej Rady
Sądownictwa są sprzeczne z Konstytucją RP, w szczególności z art. 187 ust. 1,
co stwierdzono orzeczeniami Sadu Najwyższego, Europejskiego Trybunału Praw
Człowieka i Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej,
2) konkursy do Sądu Najwyższego wymienione w uchwale trzech izb SN
z 23 stycznia 2020 r., BSA 1-4110-1/20, były nietransparentne i nie weryfikowały
kompetencji kandydatów, co wyklucza spełnienie obiektywnych warunków
postrzegania sędziów powołanych na skutek tych konkursów jako bezstronnych
i niezawisłych,
III CB 23/23
2
3) sam fakt objęcia urzędu sędziego SN na skutek konkursu
przeprowadzonego przez niekonstytucyjny organ w postaci KRS prowadzi do
wniosku o braku niezawisłości i bezstronności sędziego,
4) w uzasadnieniu postanowienia SN z 12 kwietnia 2021 r., I NZP 1/21,
wydanego z udziałem sędziego Adama Redzika, zawarto tezę, iż na skutek w yroku
Trybunału Konstytucyjnego z 20 kwietnia 2020 r., U 2/20, uchwała składu
połączonych izb z 23 stycznia 2020 r., BSA 1-4110-1/20 , przestała obowiązywać,
mimo iż Trybunał Konstytucyjny nie ma kompetencji do uchylania uchwał SN.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje .
Jednym z wymagań formalnych wniosku złożonego przez pozwanego jest