Treść orzeczenia
III CB 36/25
POSTANOWIENIE
Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie:
SSN Tomasz Szanciło
30 czerwca 2025 r.
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym 30 czerwca 2025 r. w Warszawie
wniosku K. spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w K .
o zbadanie spełnienia przez SSN X.Y. wymogów niezawisłości
i bezstronności w sprawie I CSK 3587/24
z powództwa Syndyka masy upadłości Spółdzielni Pracy „V . ” w upadłości
likwidacyjnej w K.
przeciwko K. spółce z ograniczoną odpowiedzialnością w K ., C. spółce z
ograniczną odpowiedzialnością w organizacji w likwidacji
w K. , A. spółce z ograniczoną odpowiedzialnością w K ., A.1. spółce z ograniczoną
odpowiedzialnością w organizacji w likwidacji
w K., C.1. spółce z ograniczoną odpowiedzialnością w K .
i Ban k spółce akcyjnej w W .
przy interwencji ubocznej po stronie powodowej: K.1. spółki
z ograniczoną odpowiedzialnością w K .
o uzgodnienie treści księgi wieczystej z rzeczywistym stanem prawnym
odrzuca wniosek.
UZASADNIENIE
Pozwany K. sp. z o.o. w K. , w piśmie z 16 kwietnia 2025 r., wniósł o
stwierdzenie – na podstawie art. 29 § 5 -7 i 9 ustawy z dnia 8 grudnia 2017 r. o
Sądzie Najwyższym (dalej: „u.SN”) – że sędzia Sądu Najwyższego X.Y.,
wyznaczony do rozpoznania sprawy o sygn. akt I CSK 3587/24, nie spełnia
wymogów niezawisłości i bezstronności. Podstawą wniosku był fakt podniesienia w
skardze kasacyjnej zarzutu dotyczącego nieprawidłowości co do obsady składu
Sądu Okręgowego, który wydał wyrok zaskarżony skargą kasacyjną – w składzie
III CB 36/25
2
uczestniczył sędzia powołany na urząd sędziego tego Sądu na wniosek Krajowej
Rady Sądownictwa ukształtowanej przepisami ustawy z dnia 8 grudnia 2017 r. o
zmianie ustawy o Krajowej Radzie Sądownictwa oraz niektórych innych ustaw
(dalej: „ustawa z 2017 r.”), podczas gdy sędzia X.Y. został powołany na urząd
sędziego Sądu Najwyższego także z rekomendacji tak ukształtowanej Rady.