Treść orzeczenia
III CB 68/24
POSTANOWIENIE
Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie:
SSN Maciej Kowalski
15 lipca 2026 r.
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym 15 lipca 2026 r. w Warszawie
wniosku Z. S. , Ł . S., D. S.
o zbadanie spełnienia przez SSN X.Y. wymogów niezawisłości
i bezstronności w sprawie II CSKP 1418/22
z powództwa K . W.
przeciwko Z. S. , Ł . S., D. S.
o uzgodnienie treści księgi wieczystej z rzeczywistym stanem prawnym
odrzuca wniosek.
(a.z.)
UZASADNIENIE
Wnioskiem złożonym w sprawie II CSKP 1418/22 pozwani (wnioskodawcy),
na podstawie art. 29 § 5 i nast. ustawy z dnia 8 grudnia 2017 r. o Sądzie
Najwyższym (dalej: „uSN”), domagali się stwierdzenia, że sędzia Sądu
Najwyższego X.Y. wyznaczony do rozpoznania sprawy II CSKP 1418/22 nie
spełnia wymogów niezawisłości i bezstronności oraz wnieśli o wyłączenie go od
rozpoznania przywołanej sprawy zainicjowanej ich skargą kasacyjną.
Wskazali, że nie podnoszą wobec sędziego X.Y. jakichkolwiek zarzutów
dotyczących merytorycznego czy etycznego przygotowania do wykonywania
zawodu i nie negują jego statusu sędziego.
X.Y. powołan y został jednak na urząd sędziego Sądu Najwyższego na
wniosek Krajowej Rady Sądownictwa (dalej: „KRS”), ukształtowanej w trybie
określonym przepisami ustawy z dnia 8 grudnia 2017 r. o zmianie ustawy
III CB 68/24
2
o Krajowej Radzie Sądownictwa oraz niektórych innych ustaw, a zatem wziął udział
w procedurze nominacyjnej, która rzutuje na jego niezawisłość, bezstronność
i niezależność.
Powołując się na bliżej określone we wniosku orzeczenia Sądu Najwyższego,
ETPCZ i TSUE oraz prezentowaną tam argumentację wyjaśnili, że przywołana
procedura nominacyjna była wadliwa, a zatem branie w niej udziału przez X.Y.
samo w sobie może być podstawą do uznania, że nie spełnia on wymogów
niezawisłości i bezstronności w rozumieniu ustawy z dnia 8 grudnia 2017 r. o
Sądzie Najwyższym.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje:
Wniosek jako niedopuszczalny podlegał odrzuceniu.