Treść orzeczenia
Sygn. akt III CNP 7/21 POSTANOWIENIE
Sąd Najwyższy w składzie:
Dnia 22 grudnia 2021 r.
SSN Mariusz Łodko
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej
w dniu 22 grudnia 2021 r.,
skargi M. J.
o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego wyroku
Sądu Okręgowego w K . z dnia 19 grudnia 2018 r., sygn. akt II Ca (…)
wydanego w sprawie z powództwa M. J.
przeciwko P. K.
o zapłatę,
odrzuca skargę.
UZASADNIENIE
M.J. wniósł skargę o stwierdzenie niezgodności z prawem
prawomocnego orzeczenia - wyroku Sądu Okręgowego w K . z 19 grudnia 2018 r.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje:
Artykuł 424 5 § 1 k.p.c. określa wymogi konstrukcyjne skargi o stwierdzenie
niezgodności z prawem prawomocnego wyroku, które powinny być spełnione
kumulatywnie. Brak któregokolwiek z tych istotnych elementów skargi stanowi
podstawę do jej odrzucenia (zob. postanowienie Sądu Najwyższego z 30 listopada
2005 r., IV CNP 4/05 i z 2 marca 2006 r., IV C NP 8/06). Brak któregokolwiek
z elementów konstrukcyjnych skargi jest brakiem istotnym, nieusuwalnym
w postępowaniu naprawczym i powoduje jej odrzucenie a limine
(zob. postanowienie Sądu Najwyższego z 18 stycznia 2006 r., III CNP 26/05).
2
Przedstawiona ska rga nie spełnia wymagań określonych w art. 424 5 § 1 pkt 1,
4 i 5 k.p.c.
Skarżący ma obowiązek - poza oznaczeniem wyroku, od którego skarga jest
wniesiona - określenia czy wyrok ten jest zaskarżony w całości lub w części
(art. 424 5 § 1 pkt 1 k.p.c.). Precyzyjne określenie zakresu zaskarżenia pozostaje
w kompetencji skarżącego i nie jest rzeczą Sądu Najwyższego poszukiwanie
w innych częściach skargi dotyczących jej podstaw argumentów przemawiających