Treść orzeczenia
III CO 120/26
POSTANOWIENIE
Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie:
SSN Dariusz Dończyk
26 lutego 2026 r.
na posiedzeniu niejawnym 26 lutego 2026 r. w Warszawie
w sprawie z powództwa Banku spółki akcyjnej w W .
przeciwko L.K.
o zapłatę,
na skutek wystąpienia przez Sąd Okręgowy w Warszawie
postanowieniem z 14 stycznia 2026 r., XXVIII C 147/26,
o przekazanie do sądu równorzędnego,
odmawia przekazania
równorzędnemu.
sprawy
(A.G.)
UZASADNIENIE
innemu
sądowi
Postanowieniem z 14 stycznia 2026 r. (sygn. akt XXVIII C 147/26)
Sąd Okręgowy w Warszawie, rozpoznając sprawę z powództwa Banku spółki
akcyjnej w W. przeciwko L.K. o zapłatę (zasądzenie kwoty dochodzonej tytułem
zwrotu nominalnej wartości kapitału udostępnionego pozwanej na podstawie
umowy kredytu), na podstawie art. 45 k.p.c. zwrócił się do Sądu Najwyższego o
przekazanie sprawy innemu sądowi równorzędnemu.
W zasadniczych powodach rozstrzygnięcia Sąd Okręgowy wskazał, że
zgodnie z art. 200 k.p.c. niewłaściwość sądu może być brana pod uwagę jedynie do
czasu doręczenia pozwu, a po jej stwierdzeniu sprawa powinna zostać przekazana
sądowi właściwemu. Podniósł, że według art. 27 k.p.c. powództwo przeciwko
III CO 120/26
2
osobie fizycznej wytacza się według miejsca jej zamieszkania, przy czym pozwana
aktualnie przebywa za granicą (w Szwajcarii), natomiast jej ostatni adres w kraju
to ul. […] w W. . Zwrócił ponadto uwagę na aktualne obciążenie sędziów w XXVIII
Wydziale Cywilnym Sądu Okręgowego w Warszawie (około 950 spraw), co ma
wpływać na czas rozpoznawania spraw. W świetle tych okoliczności uznał, że nie
jest możliwe ustalenie właściwości miejscowej na podstawie przepisów k.p.c., co –
w jego przekonaniu – uzasadniało wystąpienie do Sądu Najwyższego z wnioskiem
o oznaczenie sądu właściwego na podstawie art. 45 k.p.c.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje:
Zgodnie z art. 45 § 1 k.p.c. Sąd Najwyższy oznaczy sąd, przed który należy