Treść orzeczenia
III CO 1325/24
POSTANOWIENIE
Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie:
SSN Tomasz Szanciło
12 grudnia 2024 r.
na posiedzeniu niejawnym 12 grudnia 2024 r. w Izbie Cywilnej w Warszawie
w sprawie z powództwa G.L.
przeciwko Burmistrzowi Gminy K. i P. S.A. w W.
o zapłatę i ochronę dóbr osobistych
w przedmiocie wniosku o wyłączenie sędziego
na skutek przedstawienia przez Sąd Rejonowy we Wrześni sprawy o sygn. akt
I Co 1344/24 celem przekazania sprawy innemu sądowi równorzędnemu
nie uwzględnia wniosku.
UZASADNIENIE
Postanowieniem z 16 września 2024 r. Sąd Rejonowy we Wrześni – na
podstawie art. 44 1 § 1 i 2 k.p.c. – zwrócił się do Sądu Najwyższego o przekazanie
sprawy do innego sądu równorzędnego, albowiem wymaga tego dobro wymiaru
sprawiedliwości, w szczególności wzgląd na społeczne postrzeganie sądu jako
organu bezstronnego.
W uzasadnieniu Sąd ten wyjaśnił, że inicjatorem wniosku o przekazanie jest
powódka, a złożenie przez nią tego wniosku zobligowało Sąd do wystąpienia
w trybie art. 44 1 k.p.c.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje:
III CO 1325/24
2
Zgodnie z art. 44 1 § 1 k.p.c. Sąd Najwyższy może przekazać sprawę do
rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu z sądem występującym, jeżeli
wymaga tego dobro wymiaru sprawiedliwości, w szczególności wzgląd na
społeczne postrzeganie sądu jako organu bezstronnego.
Przepis ten stanowi wyjątek od kodeksowej zasady rozpoznawania sprawy
przez sąd miejscowo właściwy i z tej przyczyny powinien być interpretowany ściśle
(zob. np. postanowienia SN: z 16 marca 2020 r., IV CO 18/20; z 10 września
2020 r., II CO 203/20; z 28 września 2021 r., II CO 72/21). Zbyt pochopne
przekazywanie sprawy innemu sądowi równorzędnemu nie służy wytwarzaniu
w społeczeństwie przekonania o bezstronności sądów, lecz przeciwnie – może