Treść orzeczenia
III CO 1339/25
POSTANOWIENIE
Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie:
Prezes SN Joanna Misztal-Konecka
9 grudnia 2025 r.
na posiedzeniu niejawnym 9 grudnia 2025 r. w Warszawie
w sprawie z powództwa C . (poprzednio H.) spółki z ograniczoną
odpowiedzialnością w P .
przeciwko Bankowi spółce akcyjnej w W .
o zapłatę,
na skutek wystąpienia przez Sąd Rejonowy dla Warszawy -Woli w Warszawie
postanowieniem z 15 października 2025 r., II C 3879/25,
o przekazanie do sądu równorzędnego,
odmawia przekazania sprawy w trybie art. 44 1 §1 k.p.c. do
rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu.
(R.N.)
UZASADNIENIE
1. H. (obecnie C. ) spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w P . wniosła do
Sądu Rejonowego Poznań -Nowe Miasto i Wilda w Poznaniu pozew przeciwko
Bankowi spółce akcyjnej w W . , domagając się zapłaty 11 193,66 zł tytułem zwrotu
świadczeń uiszczonych przez kredytobiorcę D.K. na poczet umowy kredytu
konsumenckiego. W uzasadnieniu pozwu wskazała, że świadczenia te stały się
nienależne z powodu złożenia przez kredytobiorcę oświadczenia o zastosowaniu
sankcji kredytu darmowego zgodnie z art. 45 ust. 1 ustawy z dnia 12 maja 2011 r.
o kredycie konsumenckim. Jako podstawę właściwości miejscowej poznańskiego
sądu pełnomocnik powódki powołał art. 37 2 k.p.c., odnosząc się do siedziby strony
powodowej.
III CO 1339/25
2
Postanowieniem z 28 marca 2025 r. Sąd Rejonowy Poznań -Nowe Miasto
i Wilda w Poznaniu stwierdził swoją niewłaściwość i przekazał sprawę do
rozpoznania Sądowi Rejonowemu dla Warszawy -Woli w Warszawie jako
właściwemu miejscowo. Wskazał, że zgodnie z art. 37 2 § 1 k.p.c. powództwo
o roszczenie wynikające z czynności bankowej przeciwko bankowi, innej jednostce
organizacyjnej uprawnionej do wykonywania czynności bankowych lub ich
następcom prawnym można wytoczyć przed sąd właściwy dla miejsca
zamieszkania albo siedziby powoda. Zdaniem Sądu Rejonowego zastosowanie
reguł wykładni funkcjonalnej prowadzi do wniosku, że w art. 37 2 § 1 k.p.c. nie