Treść orzeczenia
III CO 169/25
POSTANOWIENIE
Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie:
SSN Tomasz Szanciło
28 lutego 2025 r.
na posiedzeniu niejawnym 28 lutego 2025 r. w Warszawie
w sprawie z wniosku B.B.
z udziałem M.B.
o podział majątku wspólnego,
na skutek wystąpienia przez Sąd Okręgowy w Rybniku
postanowieniem z 7 stycznia 2025 r., II Ca 1024/24,
o przekazanie sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu,
odmawia uwzględnienia wniosku.
UZASADNIENIE
Postanowieniem z 7 stycznia 2025 r. Sąd Okręgowy w Rybniku zwrócił się
do Sądu Najwyższego – na podstawie art. 44 1 § 1 i 2 k.p.c. – o przekazanie sprawy
do innego sądu równorzędnego, albowiem wymaga tego dobro wymiaru
sprawiedliwości, w szczególności wzgląd na społeczne postrzeganie sądu jako
organu bezstronnego.
Sąd Okręgowy wyjaśnił, że inicjatorem wniosku jest uczestnik postępowania,
aczkolwiek również w ocenie tego Sądu – z uwagi na fakt, że pełnomocnik
wnioskodawczyni jest żoną sędziego orzekającego w II Wydziale Odwoławczym
Sądu Okręgowego w Rybniku – zachodzą przesłanki do przekazania sprawy do
rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu z Sądem występującym.
III CO 169/25
2
Sąd Najwyższy zważył, co następuje:
Zgodnie z art. 44 1 § 1 k.p.c. Sąd Najwyższy może przekazać sprawę do
rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu z sądem występującym, jeżeli
wymaga tego dobro wymiaru sprawiedliwości, w szczególności wzgląd na
społeczne postrzeganie sądu jako organu bezstronnego.
Przepis ten stanowi wyjątek od kodeksowej zasady rozpoznawania sprawy
przez sąd miejscowo właściwy i z tej przyczyny powinien być interpretowany ściśle
(zob. np. postanowienia SN: z 16 marca 2020 r., IV CO 18/20; z 10 września