Powódka domagała się ustalenia prawa do jawnego konstytucyjnego procesu, a sąd badał, czy takie żądanie w ogóle może być rozpoznane w postępowaniu cywilnym. Sąd Najwyższy odmówił przekazania sprawy innemu sądowi równorzędnemu, wskazując, że pismo nie zawiera żądania podlegającego rozpoznaniu przez sąd powszechny.
Powódka M. T. złożyła pismo o nazwie pozew, domagając się ustalenia prawa do jawnego konstytucyjnego procesu. Pozwanymi wskazała Ministerstwo Sprawiedliwości i referendarza Sądu Okręgowego w Szczecinie. Podnosiła niekonstytucyjność § 182 r.u.s.p. i bezprawność jego zastosowania przez referendarza. Sąd Okręgowy w Szczecinie, sygn. I C 2057/25, wystąpił o przekazanie sprawy innemu…
III CO 20/26
POSTANOWIENIE
Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie:
SSN Dariusz Pawłyszcze
22 stycznia 2026 r.
na posiedzeniu niejawnym 22 stycznia 2026 r. w Warszawie
w sprawie z powództwa M . T.
przeciwko Ministerstwu Sprawiedliwości i J . T.
o ustalenie prawa do jawnego konstytucyjnego procesu,
na skutek wystąpienia przez Sąd Okręgowy w Szczecinie
postanowieniem z 3 grudnia 2025 r., I C 2057/25,
o przekazanie sprawy innemu sądowi równorzędnemu,
odmawia przekazania sprawy.
QuickMap AI przeszukuje 2,87 mln dokumentów podatkowych i zwraca dopasowane orzeczenia z analizą linii orzeczniczej.
Wypróbuj za darmo