Sąd Okręgowy w Lublinie wniósł o przekazanie sprawy innemu sądowi równorzędnemu, ponieważ powódka jest sędzią tego sądu, a Sąd Najwyższy oceniał podstawy takiego przekazania. Sąd Najwyższy odmówił przekazania sprawy, uznając, że zachodzi sytuacja z art. 48¹ k.p.c., a nie podstawa z art. 44¹ k.p.c.
Sąd Okręgowy w Lublinie rozpoznawał sprawę z powództwa J. H. i A. H. przeciwko Bank S.A. w W. o ustalenie (sygn. I C 237/23). Powódka J. H. jest sędzią Sądu Okręgowego w Lublinie. Postanowieniem z 28 lutego 2023 r. sąd ten zwrócił się do Sądu Najwyższego o przekazanie sprawy innemu sądowi równorzędnemu na podstawie art. 44¹ § 1 k.p.c. We wniosku wskazano,…
III CO 212/23
POSTANOWIENIE
Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie:
SSN Agnieszka Piotrowska
4 kwietnia 2023 r.
na posiedzeniu niejawnym 4 kwietnia 2023 r. w Warszawie,
w sprawie z powództwa J. H. i A. H. przeciwko Bank S.A.w W.
o ustalenie,
na skutek wystąpienia przez Sąd Okręgowy w Lublinie
postanowieniem z 28 lutego 2023 r., I C 237/23,
QuickMap AI przeszukuje 2,87 mln dokumentów podatkowych i zwraca dopasowane orzeczenia z analizą linii orzeczniczej.
Wypróbuj za darmo