Treść orzeczenia
III CO 242/26
POSTANOWIENIE
Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie:
SSN Agnieszka Piotrowska
6 marca 2026 r.
na posiedzeniu niejawnym 6 marca 2026 r. w Warszawie
w sprawie z powództwa C . spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w P .
przeciwko Bank spółce akcyjnej w W .
o zapłatę,
na skutek wystąpienia przez Sąd Rejonowy dla Warszawy -Woli w Warszawie
postanowieniem z 17 lutego 2026 r., I C 646/26,
o przekazanie do sądu równorzędnego,
odmawia przekazania
równorzędnemu.
sprawy
innemu
Sądowi
UZASADNIENIE
Postanowieniem z 17 lutego 2026 r. Sąd Rejonowy dla Warszawy -Woli
w Warszawie, w sprawie z powództwa C . sp. z o.o. z siedzibą w P . przeciwko Bank
spółce akcyjnej z siedzibą w W . o zapłatę kwoty wynikającej z zastosowania sankcji
kredytu darmowego, przedstawił Sądowi Najwyższemu tę sprawę w celu
rozważenia przekazania jej do innego sądu rejonowego z uwagi na dobro wymiaru
sprawiedliwości.
W uzasadnieniu orzeczenia Sąd podniósł, że przedmiotowa sprawa została
mu przekazana do rozpoznania, jak sądowi właściwemu ze względu na siedzibę
pozwanego (art. 30 k.p.c.), postanowieniem Sądu Rejonowego Poznań - Nowe
III CO 242/26
2
Miasto i Wilda w Poznaniu z 27 czerwca 2025 r. Postanowienie to zostało jednak
wydane, zdaniem Sądu występującego, z naruszeniem art. 37 2 k.p.c. Powodowa
spółka wniosła bowiem pozew do Sądu Rejonowego Poznań - Nowe Miasto i Wilda
w Poznaniu, dokonując wyboru sądu, przed którym sprawa ma się toczyć i nie
dopuściła się nadużycia prawa procesowego (art.4 1 k.p.c.).
Sąd Rejonowy dla Warszawy - Woli w Warszawie stwierdził, że jest związany
wskazanym wyżej postanowieniem z 27 czerwca 2025 r., ale jest ono błędne, stąd
zadecydował o zwróceniu się do Sądu Najwyższego z wnioskiem opartym o art.
44 1 k.p.c. w celu rozważenia przekazania tej sprawy przez Sąd Najwyższy do