Treść orzeczenia
III CO 329/23
POSTANOWIENIE
Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie:
SSN Kamil Zaradkiewicz
16 maja 2023 r.
na posiedzeniu niejawnym 16 maja 2023 r. w Warszawie,
w sprawie z powództwa S.T. i W.T.
przeciwko K.W., M.L., K.W.1 i J.J.
o ochronę dóbr osobistych i zapłatę,
na skutek wystąpienia przez Sąd Okręgowy w Nowym Sączu
postanowieniem z 29 marca 2023 r., I C 420/23,
o przekazanie sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu,
odmawia przekazania
równorzędnemu.
sprawy
innem u
UZASADNIENIE
sądowi
Postanowieniem z 29 marca 2023 r. Sąd Okręgowy w Nowym Sączu
w sprawie z powództwa S.T. i W.T. przeciwko K.W., M.L., K.W.1 oraz J.J. o
ochronę dóbr osobistych i zapłatę na zasadzie art. 44 1 k.p.c. wystąpił do Sądu
Najwyższego o przekazanie sprawy do rozpoznania innemu sądowi
równorzędnemu z sądem występującym, gdyż wymaga tego dobro wymiaru
sprawiedliwości, w szczególności wzgląd na społeczne postrzeganie sądu jako
organu bezstronnego.
Sąd Okręgowy wskazał, że pozwana K.W.1 od wielu lat pełni funkcję
kierownika Wydziału Cywilnego Sądu Rejonowego w Nowym Sączu. Do niedawna,
przez kilkadziesiąt lat, Sąd Rejonowy i Sąd Okręgowy w Nowym Sączu miały
siedzibę w jednym budynku.
III CO 329/23
2
Sąd Najwyższy zważył, co następuje:
Zgodnie z art. 44 1 § 1 k.p.c., Sąd Najwyższy może przekazać sprawę do
rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu z sądem występującym, jeżeli
wymaga tego dobro wymiaru sprawiedliwości, w szczególności wzgląd na
społeczne postrzeganie sądu jako organu bezstronnego.
Art. 44 1 § 1 k.p.c. dotyczy takich sytuacji, gdy rozpoznanie sprawy
w konkretnym sądzie, bez względu na to przez którego sędziego, godziłoby
w dobro wymiaru s prawiedliwości. Wiąże się to z założeniem postrzegania sądu
jako bezstronnego (zgodnie z paremią „ justice must not only be done, it must also
be seen to be done” - sprawiedliwość musi być nie tylko wykonywana, ale musi być