Treść orzeczenia
III CO 35/23
POSTANOWIENIE
Sąd Najwyższy w składzie:
Dnia 28 lutego 2023 r.
SSN Maciej Kowalski
w sprawie z powództwa D. M.
przeciwko Skarbowi Państwa - Zakładowi Karnemu w Goleniowie,
Zakładowi Karnemu w Wierzchowie i Aresztowi Śledczemu w Szczecinie
o zapłatę,
na posiedzeniu niejawnym 28 lutego 2023 r. w Izbie Cywilnej w Warszawie,
na skutek wystąpienia przez Sąd Okręgowy w Sz czecinie
postanowieniem z 9 stycznia 2023 r., sygn. akt I C 173/23,
o przekazanie sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu,
odmawia przekazania sprawy do rozpoznania innemu sądowi
równorzędnemu.
UZASADNIENIE
Rozpoznając sprawę z powództwa D. M. przeciwko Skarbowi Państwa -
Zakładowi Karnemu w Goleniowie, Zakładowi Karnemu w Wierzchowie, Aresztowi
Śledczemu w Szczecinie o zapłatę Sąd Okręgowy w Szczecinie postanowieniem z
9 stycznia 2023 r. zwrócił się do Sądu Najwyższego na podst awie art. 44 1 k.p.c. o
przekazanie sprawy innemu sądowi równorzędnemu .
W uzasadnieniu wskazano, że pozwanymi w sprawie są m.in. jednostki
organizacyjne Skarbu Państwa - Zakład Kamy w Goleniowie i Areszt Śledczy
w Szczecinie, które niewątpliwie stanowią część wymiaru sprawiedliwości. Nad
jednostkami tymi nadzór penitencjarny sprawuje Sąd Okręgowy w Szczecinie.
III CO 35/23
2
Sąd Okręgowy, aprobując stanowisko powoda w tej kwestii, zauważył, że
wyznaczenie innego s ądu do rozpoznania sprawy, spoza obszaru właściwości
Zakład u Karnego w Goleniowie i Aresztu Śledczego w Szczecinie zapewni
w oczach opinii publicznej pełne odczucie bezstronności.
W ocenie Sądu rozpoznanie sprawy przez sąd, którego właściwość wynika
z ustawy sprzeciwia się dobru wymiaru sprawiedliwości, właśnie z uwagi na
społeczne postrzeganie sądu jako organu bezstronnego. Okoliczność, że orzekać
w sprawie ma Sąd, który sprawuje nadzór penitencjarny nad pozwanymi