Treść orzeczenia
III CO 406/25
POSTANOWIENIE
Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie:
SSN Marcin Trzebiatowski
22 maja 2025 r.
na posiedzeniu niejawnym 22 maja 2025 r. w Warszawie
w sprawie z powództwa T . K.
przeciwko J. K.
o rozwód,
na skutek wystąpienia przez Sąd Okręgowy w Koszalinie
postanowieniem z 13 marca 2025 r., I 2C 1267/24,
o oznaczenie sądu właściwego do rozpoznania sprawy,
zwraca akta sprawy Sądowi Okręgowemu w Koszalinie .
(M.K.)
UZASADNIENIE
T. K. wniosła do Sądu Okręgowego w Koszalinie pozew o rozwód.
Postanowieniem z 13 marca 2025 r., I 2C 1267/24 Sąd Okręgowy
w Koszalinie zwrócił się do Sądu Najwyższego o oznaczenie sądu właściwego
miejscowo do rozpoznania sprawy. Sąd nie zamieścił uzasadnienia do tego
postanowienia ani nawet nie wskazał podstawy prawnej wystąpienia o oznaczenie
sądu właściwego.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje:
Zgodnie z art. 45 k.p.c., jeżeli na podstawie przepisów kodeksu nie można
w świetle okoliczności sprawy ustalić właściwości miejscowej, Sąd Najwyższy
III CO 406/25
2
oznaczy sąd, przed który należy wytoczyć powództwo (§ 1). O oznaczenie sądu,
przed który należy wytoczyć powództwo, występuje sąd, do którego wpłynął pozew
(§ 2).
Wymaga podkreślenia, że wystąpienie do Sądu Najwyższego o dokonanie
określonej czynności jurysdykcyjnej wymaga przedstawienia motywów takiego
działania. Dotyczy to tym bardziej wystąpienia o oznaczenie sądu właściwego
miejscowo, w tym zwłaszcza w sprawach o rozwód. Jest tak dlatego, że określenie