Treść orzeczenia
III CO 484/25
POSTANOWIENIE
Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie:
SSN Marta Romańska
14 maja 2025 r.
na posiedzeniu niejawnym 14 maja 2025 r. w Warszawie
w sprawie z powództwa D . spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w L ., F. spółki
z ograniczoną odpowiedzialnością w D .
przeciwko Gminie Miasto C.- Miejskiemu Zarządowi Dróg w C .
o zapłatę,
na skutek wystąpienia przez Sąd Okręgowy w Częstochowie
postanowieniem z 1 kwietnia 2025 r., V GC 91/23,
o przekazanie do innego sądu równorzędnego,
odmawia przekazania
równorzędnemu.
sprawy
innemu
sądowi
UZASADNIENIE
Postanowieniem z 1 kwietnia 2025 r. Sąd Okręgowy w Częstochowie
wystąpił do Sądu Najwyższego o przekazanie sprawy z powództwa D . Sp. z o.o. w
L., F. Sp. z o.o. w D. o zasądzenie od Gminy Miasto C . kwoty 29.651.749,42 zł z
odsetkami ustawowymi za opóźnienie od dnia wytoczenia powództwa,
zarejestrowanej przed tym Sądem, do rozpoznania innemu Sądowi równorzędnemu
- z uwagi na dobro wymiaru sprawiedliwości.
Sąd Okręgowy wyjaśnił, że roszczenia powoda wiążą się z realizacją umowy
o roboty budowlane polegające na remoncie drogi publicznej - DK-[ … ]. Sprawa
trafiła do referatu sędziego delegowanego P. B. , który prowadził już między tymi
III CO 484/25
2
samymi stronami inne postępowanie dotyczące roszczeń powstałych przy
wykonywaniu tej samej umowy, zakończone niepomyślnie dla powoda w obu
instancjach. Apelacja powoda od wyroku wstępnego wydanego przez Sąd
Okręgowy w niniejszej sprawie została uwzględniona przez Sąd Apelacyjny
w Katowicach. Powód wystąpił o wyłączenie sędziego prowadzącego sprawę,
zarzucając mu, że faworyzuje pozwaną do tego stopnia, że rozmyślnie i celowo
wydaje rozstrzygnięcia niezgodne z prawem i niekorzystne dla powoda.
Zdaniem Sądu Okręgowego, powód wszelkie orzeczenia zapadłe nie po jego
myśli uznaje za stronnicze i tak też je przedstawia, podważając tym samym