Treść orzeczenia
III CO 571/25
POSTANOWIENIE
Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie:
SSN Marcin Trzebiatowski
22 maja 2025 r.
na posiedzeniu niejawnym 22 maja 2025 r. w Warszawie
w sprawie z powództwa D . Ł .
przeciwko M. Ł .
o rozwód,
na skutek wystąpienia przez Sąd Okręgowy w Bydgoszczy
postanowieniem z 28 kwietnia 2025 r., X C 805/25,
o oznaczenie sądu właściwego do rozpoznania sprawy,
zwraca akta sprawy Sądowi Okręgowemu w Bydgoszczy .
UZASADNIENIE
D. Ł . wniosła do Sądu Okręgowego w Bydgoszczy pozew o rozwód.
Postanowieniem z 28 kwietnia 2025 r., X C 805/25 Sąd Okręgowy
w Bydgoszczy zwrócił się do Sądu Najwyższego o oznaczenie Sądu właściwego
miejscowo do rozpoznania sprawy. Rezygnując z zamieszczenia uzasadnienia,
jedynie w samej sentencji Sąd Okręgowy, powołując się na art. 45 § 1 k.p.c. jako
podstawę postanowienia, wskazał, że (cyt. w oryg.) „obie strony mieszkając […]”.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje:
Zgodnie z art. 45 k.p.c., jeżeli na podstawie przepisów kodeksu nie można
w świetle okoliczności sprawy ustalić właściwości miejscowej, Sąd Najwyższy
oznaczy sąd, przed który należy wytoczyć powództwo (§ 1). O oznaczenie sądu,
III CO 571/25
2
przed który należy wytoczyć powództwo, występuje sąd, do którego wpłynął pozew
(§ 2).
Wymaga zaznaczenia, po pierwsze, że wystąpienie do Sądu Najwyższego
na podstawie powołanego przepisu musi być przede wszystkim wolne od braków
czy innych wad formalnych. Do takich wad należy m.in. błędne oznaczenie stron
postępowania. Tymczasem w komparycji postanowienia Sądu Okręgowego
w Bydgoszczy z 28 kwietnia 2025 r., jak i w będącej jego konsekwencją odezwie
tego Sądu z 29 kwietnia 2025 r. do Sądu Najwyższego jako pozwany został podany
„M . Ł . ”, natomiast w świetle pozwu pozwanym jest „M . P. ”. Wada ta nie jest możliwa