Treść orzeczenia
Sygn. akt III CO 724/22
POSTANOWIENIE
Sąd Najwyższy w składzie:
Dnia 20 września 2022 r.
SSN Jacek Widło
w sprawie z powództwa T . S. Syndyka Masy
Upadłości E . spółki akcyjnej w upadłości
przeciwko A. G.
o zapłatę,
na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej
w dniu 20 września 2022 r.,
na skutek wystąpienia przez Sąd Okręgowy w Poznaniu
o przekazanie sprawy II Ca 264/22 do rozpoznania innemu sądowi
równorzędnemu,
odmawia przekazania sprawy innemu sądowi równorzędnemu
(art. 44 1 k.p.c.).
UZASADNIENIE
Sąd Okręgowy w Poznaniu postanowieniem z 30 maja 2022 r. zwrócił się do
Sądu Najwyższego o przekazanie sprawy o zapłatę z powództwa T . S. Syndyka
Masy Upadłości E . S.A. w upadłości przeciwko A . G. do rozpoznania innemu
sądowi równorzędnemu. W uzasadnieniu postanowienia wskazano, że pozwaną
w przedmiotowej sprawie jest sędzia Sądu Okręgowego w Poznaniu, A. G.. Po
wpływie sprawy do tego Sądu sędziowie orzekający w Wydziale II Cywilnym
Odwoławczym złożyli zawiadomienia w trybie art. 51 k.p.c., przy czym, jak zważył
Sąd Okręgowy w Poznaniu, „można się jednocześnie spodziewać, że
zawiadomienia takie zostaną także złożone przez pozostałych sędziów tego Sądu”.
W dalszej kolejności Sąd Okręgowy stwierdził, że wzgląd na społeczne
2
postrzeganie sądu, jako organu b ezstronnego, przemawia za tym, aby sprawy nie
rozpoznawał sąd, w którym zatrudniony jest sędzia będący stroną postępowania. W
konkluzjach Sąd stwierdził, że tryb zastosowany w art. 48 1 k.p.c. (który w tej
sprawie nie ma zastosowania) wskazuje, że intencją ustawodawcy nie było
przyjęcie, aby sprawy, w których występuje sędzia, jako strona procesu były
rozpatrywane przez któregokolwiek sędziego tego sądu.