Treść orzeczenia
III CO 757/24
POSTANOWIENIE
Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie:
SSN Dariusz Dończyk
26 września 2024 r.
na posiedzeniu niejawnym 26 września 2024 r. w Warszawie
w sprawie z powództwa I. W.
przeciwko M. Z.
o zapłatę,
na skutek wystąpienia przez Sąd Rejonowy dla Warszawy - Śródmieścia w
Warszawie
postanowieniem z 20 czerwca 2024 r., I C 1303/24,
o przekazanie do sądu równorzędnego,
odmawia przekazania
równorzędnemu.
sprawy
innemu
sądowi
UZASADNIENIE
Postanowieniem z 20 czerwca 2024 r., sygn. akt I C 1303/24, Sąd Rejonowy
dla Warszawy- Śródmieścia w Warszawie, na podstawie art. 44 1 § 2 k.p.c. zwrócił
się do Sądu Najwyższego o przekazanie sprawy do rozpoznania innemu sądowi
równorzędnemu z sądem występującym. W uzasadnieniu postanowienia Sąd
Rejonowy powołał się na art. 44 1 § 1 k.p.c., wskazując, że zgodnie z tym przepisem
Sąd Najwyższy może przekazać sprawę do rozpoznania innemu sądowi
równorzędnemu z sądem występującym, jeżeli wymaga tego dobro wymiaru
sprawiedliwości, w szczególności wzgląd na społeczne postrzeganie sądu jako
III CO 757/24
2
organu bezstronnego. Wskazał, że przepis ten kreuje przesłankę o charakterze
ogólnym. W ocenie Sądu Rejonowego, nie budzi jednak wątpliwości, że podstawą
uwzględnienia wniosku mogą być również inne okoliczności, niż wskazana
przesłanka ogólna, jeśli tylko mieszczą się w kryterium dobra wymiaru
sprawiedliwości. W jego ocenie, za potrzebą przekazania sprawy innemu sądowi
przemawia dobro wymiaru sprawiedliwości, w szczególności wzgląd na prawo stron
niniejszego postępowania do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki.
Wskazał, że pozwaną jest referendarz sądowy orzekający w I Wydziale Cywilnym
tego Sądu – M. Z., a niemal wszyscy sędziowie i asesorzy orzekający w Sądzie
wnieśli o swoje wyłączenie – z wyjątkiem asesora A. P.. Wnioski te, wobec
brzmienia art. 53 1 § 1 pkt 3 k.p.c., zostały pozostawione bez dalszych czynności.
Sędzia referent B. N. została wyłączona od rozpoznania sprawy, a brak jest