Treść orzeczenia
III CO 893/25
POSTANOWIENIE
Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie:
21 października 2025 r.
SSN Ewa Stefańska
na posiedzeniu niejawnym 21 października 2025 r. w Warszawie
w sprawie z powództwa X. Y.
przeciwko E. P. i P.P.
o stwierdzenie nabycia spadku po A.K.,
na skutek wystąpienia przez Sąd Rejonowy w Zielnej Górze
postanowieniem z 11 czerwca 2025 r., I Ns 1395/24,
o przekazanie do sądu równorzędnego,
odmawia przekazania sprawy do rozpoznania innemu sądowi
równorzędnemu (art. 44 1 § 1 k.p.c.).
(M.T.)
UZASADNIENIE
Postanowieniem z 11 czerwca 2025 r. Sąd Rejonowy w Zielonej Górze
wystąpił do Sądu Najwyższego na podstawie art. 44 1 § 1 i 2 k.p.c. o przekazanie do
rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu sprawy o sygn. I Ns 1395/24 o
stwierdzenie nabycia spadku. Sąd występujący powołał się na okoliczność, że
wnioskodawczyni X. Y. jest czynnym pracownikiem sekretariatu Sądu Rejonowego
w Zielonej Górze I Wydziału Cywilnego, przed którym toczy się postępowanie o
stwierdzenie nabycia spadku. Uczestnicy postępowania zgodnie wnieśli o
przekazanie sprawy do innego równorzędnego sądu z uwagi na uzasadnione
wątpliwości co do bezstronności sądu miejscowo właściwego. Sąd Rejonowy w
III CO 893/25
2
Zielonej Górze wskazał również, że 12 sędziów z 15 sędziów złożyło oświadczenie
z wnioskiem o wyłączenie od rozpoznania sprawy z udziałem X. Y. z uwagi na to, iż
jest ona pracownikiem wydziału cywilnego i każdego z tych sędziów łączą z X. Y.
relacje służbowe lub koleżeńskie, co powoduje, że zachodzą okoliczności tego
rodzaju, że mogłyby wywołać uzasadnioną wątpliwość co do ich bezstronności w
danej sprawie. Postanowieniem z 17 stycznia 2025 r., po rozpoznaniu sprawy w
przedmiocie żądania sędziów o wyłączenie od prowadzenia sprawy, odmówiono
wyłączenia 12 sędziów.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje: