Treść orzeczenia
III CO 902/25
POSTANOWIENIE
Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie:
SSN Dariusz Dończyk
26 sierpnia 2025 r.
na posiedzeniu niejawnym 26 sierpnia 2025 r. w Warszawie
w sprawie z powództwa M .R. i J.R.
przeciwko K.R.
o alimenty,
na skutek wystąpienia przez Sąd Okręgowy w Bydgoszczy
postanowieniem z 16 lipca 2025 r., X Cz 159/25,
o przekazanie do sądu równorzędnego,
odmawia przekazania
równorzędnemu.
sprawy
innemu
(A.G.)
UZASADNIENIE
sądowi
Postanowieniem z 16 lipca 2025 r. Sąd Okręgowy w Bydgoszczy (sygn. akt
X Cz 159/25), w sprawie z powództwa M .R. i J.R. przeciwko K.R. o alimenty,
zwrócił się do Sądu Najwyższego o wskazanie sądu właściwego do rozpoznania
zażalenia pozwanego na postanowienie Sądu Rejonowego w Bydgoszczy z 7
stycznia 2025 r. (sygn. akt V RC 618/23), dotyczące udzielenia zabezpieczenia,
powołując się na osobisty wniosek pozwanego z 27 maja 2025 r. (k. 332 -334 akt).
Sąd Najwyższy zważył, co następuje:
Wniosek pozwanego został zatytułowany jako „wniosek o wyznaczenie innej
apelacji do rozpoznania sprawy”, a jego treść wskazuje, że domaga się on
wyznaczenia innego sądu do rozpoznania dwóch postępowań: niniejszego
III CO 902/25
2
zażalenia (X Cz 159/25) oraz sprawy o sygn. akt X C 1041/23. Choć został
zaadresowany bezpośrednio do Sądu Najwyższego, formalnie przekazany został
za pośrednictwem Sądu Okręgowego w Bydgoszczy, który – rozpoznając zażalenie
– zakwalifikował go jako wniosek o wyznaczenie innego sądu do rozpoznania tej
czynności. Sąd Okręgowy nie wskazał podstawy prawnej wystąpienia ani nie
przedstawił żadnej samodzielnej oceny faktycznej czy prawnej. Ograniczył się do
formalnego powołania wniosku strony, wskazując jego datę oraz lokalizację
w aktach, nie odnosząc się do jego treści merytorycznie poza identyfikacją, mimo
że – jako sąd rozpoznający zażalenie – był zobowiązany do dokonania oceny
przesłanek uzasadniających wyznaczenie innego sądu do rozpoznania sprawy.