Treść orzeczenia
III CO 967/25
POSTANOWIENIE
Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie:
SSN Marcin Łochowski
20 sierpnia 2025 r.
na posiedzeniu niejawnym 20 sierpnia 2025 r. w Warszawie
w sprawie z powództwa P .G.
przeciwko G.G.
o podwyższenie alimentów,
na skutek wystąpienia przez Sąd Rejonowy w Zamościu
postanowieniem z 4 sierpnia 2025 r., III RC 271/25,
o przekazanie sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu,
odmawia przekazania sprawy do rozpoznania innemu sądowi
równorzędnemu.
UZASADNIENIE
Postanowieniem z 4 sierpnia 2025 r. Sąd Rejonowy w Zamościu zwrócił się
do Sądu Najwyższego na podstawie art. 44 1 k.p.c. o przekazanie sprawy do
rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu z sądem występującym, mającemu
siedzibę poza okręgiem Sądu Okręgowego w Zamościu, jak też poza okręgiem
Sądu Okręgowego w Katowicach.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje:
Zgodnie z art. 44 1 § 1 k.p.c. Sąd Najwyższy może przekazać sprawę do
rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu z sądem występującym, jeżeli
wymaga tego dobro wymiaru sprawiedliwości, w szczególności wzgląd na
społeczne postrzeganie sądu jako organu bezstronnego. Nie ulega wątpliwości, że
art. 44 1 § 1 k.p.c. dotyczy takich sytuacji, gdy rozpoznanie sprawy w danym sądzie,
III CO 967/25
2
bez względu na to przez którego sędziego, godziłoby w dobro wymiaru
sprawiedliwości. Chodzi zatem, co do zasady, o tego rodzaju okoliczności, które są
powiązane z danym sądem w znaczeniu ustrojowym (instytucjonalnym), a nie
z konkretnym sędzią.
Postanowienie Sądu Rejonowego w Zamościu z 4 sierpnia 2025 r., wbrew