Treść orzeczenia
Sygn. akt III CSK 119/21
POSTANOWIENIE
Sąd Najwyższy w składzie:
Dnia 26 listopada 2021 r.
SSN Jacek Grela
w sprawie z wniosku M. M. i X. M.
przy uczestnictwie H. F., M. K., K. C. i Z. D.
o zasiedzenie,
na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 26 listopada 2021 r.,
na skutek skargi kasacyjnej wnioskodawców
od postanowienia Sądu Okręgowego w K .
z dnia 26 maja 2020 r., sygn. akt II Ca […] ,
odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania.
UZASADNIENIE
Postanowieniem z 6 listopada 2019 r. Sąd Rejonowy w K. oddalił wniosek M.
M. i M. M. o zasiedzenie 4/5 udziałów w nieruchomości składającej się działki
numer [ … ] 04 objętej księgą wieczystą (…) .
Postanowieniem z 26 maja 2020 r. Sąd Okręgowy w K . oddalił apelację
wnioskodawców.
W skardze kasacyjnej wnioskodawcy jako uzasadnienie wniosku o przy jęcie
skargi do rozpoznania wskazali na przesłanki przedsądu przewidziane w art. 398 9
§ 1 pkt 1, 2 i 4 k.p.c.
W ocenie skarżących, w sprawie występują istotne zagadnienia prawne:
1. c zy w przypadku nieformalnej darowizny dokonanej przez rodziców
w nioskodawcy oraz samoistnego posiadania i władania rzeczą bieg zasiedzenia
może liczyć się od momentu dokonania darowizny?; czy wykazanie przez
2
w nioskodawców faktu dokonania nieformalnej darowizny nieruchomości w dacie 27
lutego 1982 r. wystarczy do stwierdzenia rozpoczęcia terminu samoistnego
posiadania i władania nieruchomością, a w konsekwencji zasiedzenia udziałów
w nieruchomości z związku z upływem 30 lat? ; czy dla stwierdzenia, że dana o soba
jest posiadaczem samoistnym wystarczające jest wykazanie, że najbliższe
sąsiedztwo w taki sposób oceniało posiadanie tej osoby?
Zdaniem wnioskodawców, istnieje potrzeba wykładni przepisów prawnych
budzących poważne wątpliwości oraz wywołujących rozbieżności w orzecznictwie
sądów.
Skarżący wskazali, że skarga jest oczywiście uzasadniona z uwagi na
naruszenia przepisów procedury mających istotne znaczenie d la rozpoznania