Treść orzeczenia
Sygn. akt III CZ 107/22 POSTANOWIENIE
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Jacek Grela (przewodniczący)
SSN Ewa Stefańska (sprawozdawca)
SSN Mariusz Załucki
Dnia 18 maja 2022 r.
w sprawie z powództwa A. Ł. i K. Ł.
przeciwko U. spółce akcyjnej w W .
o zapłatę,
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej
w dniu 18 maja 2022 r.,
zażalenia powodów
na wyrok Sądu Okręgowego w P oznaniu
z dnia 1 września 2021 r., sygn. akt X Ga 955/21,
uchyla zaskarżony wyrok, pozostawiając
o kosztach postępowania zażaleniowego
kończącym postępowanie w sprawie.
rozstrzygnięcie
w orzeczeniu
UZASADNIENIE
Wyrokiem z dnia 1 września 2021 r. Sąd Okręgowy w Poznaniu, na skutek
apelacji pozwanego, uchylił zaskarżony wyrok Sądu Rejonowego Poznań Stare Miasto
w Poznaniu z dnia 7 maja 2021 r. (sygn. akt X GC 360/18) i przekazał sprawę temu
Sądowi do ponownego rozp oznania.
W uzasadnieniu Sąd Okręgowy za trafny uznał zarzut nierozpoznania istoty
sprawy, gdyż Sąd I instancji nie rozważył należycie kwestii uprawnienia powodów do
żądania zapłaty odszkodowania od pozwanego jako ubezpieczyciela sprawcy szkody.
Wskazał, że pozwany podnosił zarzuty dotyczące skuteczności nabycia przez
2
poprzednika prawnego powodów przedmiotowego pojazdu, co stanowiło podstawę
odmowy wypłaty odszkodowania w postępowaniu likwidacyjnym. Sąd I instancji
wprawdzie ustalił na podstawie kopii dowodu rejestracyjnego, że poszkodowany był
właścicielem pojazdu, jednak w dalszej części uzasadnienia wskazał, że był on jego
posiadaczem samoistnym, odwołując się do domniemania z art. 341 k.c. Jednocześnie
Sąd Rejonowy oddalił wnioski dowodowe pozwanego zamierzające do obalenia
powyższego domniemania, a w konsekwencji uniemożliwił pozwanemu wykazanie, że
poszkodowanemu nie przysługiwała własność uszkodzonego samochodu.
Uzasadniając swoją decyzję procesową Sąd I instancji stwierdził, że stan faktyczny
sprawy z najduje potwierdzenie w innych przeprowadzonych już dowodach, np.
niekwestionowanych dokumentach dołączonych do pozwu, przy czym nie wskazał
jakie były to dokumenty i jakie okoliczności na ich podstawie przyjął za udowodnione
lub bezsporne.