Treść orzeczenia
III CZ 112/25
POSTANOWIENIE
Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie:
SSN Agnieszka Piotrowska
29 lipca 2025 r.
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym 29 lipca 2025 r. w Warszawie
zażalenia A .G.
na postanowienie Sądu Okręgowego w Warszawie
z 27 lutego 2025 r., II C 172/24 (II WSC 1/25),
w sprawie ze skargi A.G.
przeciwko Bankowi spółce akcyjnej w W .
o stwierdzenie niezgodności z prawem postanowienia z 5 listopada 2024 r.
odrzuca zażalenie.
UZASADNIENIE
Postanowieniem z 27 lutego 2025 r. Sąd Okręgowy w Warszawie odrzucił
skargę o stwierdzenie niezgodności z prawem postanowienia tego Sądu
z 5 listopada 2024 r. (dalej skarga), sporządzona i wniesioną osobiście przez
powódkę A .G.
W uzasadnieniu tego orzeczenia Sąd Okręgowy wyjaśnił, że przyczyną
odrzucenia skargi było naruszenie art. 87 1 k.p.c., przewidującego obowiązkowe
zastępstwo strony w postępowaniu przed Sądem Najwyższym przez pełnomocnika
zawodowego będącego adwokatem lub radcą prawnym (art. 424 6 § 3 k.p.c.).
Podniósł także, że objętym tą skargą postanowieniem z 5 listopada 2024 r, Sąd
Okręgowy odrzucił jako nieopłacony wniosek powódki o sporządzenie i doręczenie
jej uzasadnienia zarządzenia z 10 lipca 2024 r. o zw rocie pozwu. Tymczasem ta
III CZ 112/25
2
kategoria orzeczeń sądowych nie podlega zaskarżeniu przedmiotową skargą,
albowiem stosownie do art. 424 1 § 1 k.p.c. można żądać stwierdzenia niezgodności