Treść orzeczenia
III CZ 113/24
POSTANOWIENIE
Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie:
23 października 2024 r.
SSN Krzysztof Wesołowski
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym 23 października 2024 r. w Warszawie
zażalenia W . L.
na wyrok Sądu Apelacyjnego w Katowicach
z 20 marca 2024 r., V AGa 2/23,
w sprawie z powództwa W . L.
przeciwko U. spółce akcyjnej w W.
o zapłatę,
oddala zażalenie.
UZASADNIENIE
Powód W . L. wniósł zażalenie na wyrok Sądu Apelacyjnego w Katowicach z
20 marca 2024 r., którym uchylono wyrok Sądu Okręgowego w Gliwicach z 21
listopada 2022 r. w zakresie zasądzającym kwotę 19 745,17 zł wraz z ustawowymi
odsetkami za opóźnienie (punkt 1) oraz koszty procesu (punkt 3), zniesiono w tym
zakresie, począwszy od 31 listopada 2021 r., postępowanie przed Sądem pierwszej
instancji i w tej części przekazano sprawę Sądowi Okręgowemu w Gliwicach do
ponownego rozpoznania i orzeczenia o kosztach postępowania apelacyjnego.
Powodem uchylenia wyroku Sądu pierwszej instancji była nieważność
postępowania. Sąd Apelacyjny wskazał, że w niniejszej sprawie jako pełnomocnik
powoda zgłosiła się Pani S . S. , która złożyła do akt pełnomocnictwo z 16 marca
2020 r. oraz umowę stałego zlecenia (k. 158 - 159). Z akt sprawy nie wynikało
III CZ 113/24
2
jednak, aby Pani S. S. była adwokatem lub radcą prawnym albo należała do kręgu
członków rodziny powoda określonego w art. 87 § 1 k.p.c.
Oceniając umowę zawartą pomiędzy powodem, a Panią S . S. Sąd drugiej
instancji doszedł do wniosku, że powód i Pani S . S. nie byli związani stałym
stosunkiem zlecenia o takim przedmiocie, z którego wynikać mogłaby następnie
potrzeba udzielenia pełnomocnictwa procesowego do reprezentowania powoda w
niniejszej sprawie, albowiem przedmiot niniejszej sprawy nie wchodził w zakres
stałego stosunku zlecenia łączącego Panią S . S. z powodem. Sąd Apelacyjny