Treść orzeczenia
III CZ 119/26
POSTANOWIENIE
Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie:
SSN Władysław Pawlak
24 lipca 2026 r.
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym 24 lipca 2026 r. w Warszawie
zażalenia J .S.
na wyrok Sądu Okręgowego w Radomiu
z 26 lutego 2026 r., IV Ca 121/25,
w sprawie z powództwa P . spółki jawnej w R .
przeciwko J.S.
o uznanie umowy za bezskuteczną,
oddala zażalenie i pozostawia rozstrzygnięcie o kosztach
postępowania zażaleniowego w orzeczeniu kończącym
postępowanie w sprawie.
UZASADNIENIE
Wyrokiem z 7 października 2024 r. Sąd Rejonowy w Radomiu oddalił
powództwo P. sp. jawnej w R. skierowane przeciwko J.S. o uznanie za
bezskuteczną w stosunku do J .B. i W.B. umowy sprzedaży i darowizny udziału w
2/4 części we własności nieruchomości położonej w R . przy ul. […] , dla której jest
prowadzona księga wieczysta […], zawartej pomiędzy U .S. a pozwanym w dniu 11
maja 2018 r.
Sąd pierwszej instancji ustalił, że powodowie w ramach prowadzonej
działalności gospodarczej od 2014 r. najmowali halę magazynową przy ul. […] w
R. , przy czym na terenie tej nieruchomości znajdowały się jeszcze inne
III CZ 119/26
2
pomieszczenia najmowane przez inne podmioty gospodarcze. Właścicielką tej hali
magazynowej była U .S. , a administratorem jej mąż B .S. W dniu 24 grudnia 2017 r.
miał miejsce pożar budynku, w wyniku którego zniszczeniu uległy zmagazynowane
tam przez powodów towary. W toku prowadzonego śledztwa ustalono, że
przyczyną pożaru było najprawdopodobniej zwarcie instalacji elektrycznej
wynikające z braku dbałości o stan techniczny budynku. Powodowie oszacowali
szkodę na ponad 10 mln zł. Wartość szkody jest kwestionowana zarówno przez
poszkodowanego, jak i małżonków S. W dacie złożenia pozwu postępowanie karne
nie zostało jeszcze zakończone.
W ocenie Sądu a quo powództwo podlegało oddaleniu, gdyż powodowie nie
wykazali przesłanek skargi pauliańskiej, w szczególności nie udowodnili, aby