Treść orzeczenia
Sygn. akt III CZ 149/22
POSTANOWIENIE
Sąd Najwyższy w składzie:
Dnia 27 kwietnia 2022 r.
SSN Władysław Pawlak (przewodniczący, sprawozdawca)
SSN Agnieszka Piotrowska
SSN Marta Romańska
w sprawie z powództwa A. P. przeciwko P. spółce akcyjnej
w W.
o zapłatę i ustalenie,
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej
w dniu 27 kwietnia 2022 r.,
zażalenia strony pozwanej
na postanowienie Sądu Apelacyjnego w (…)
z dnia 18 października 2021 r., sygn. akt I ACa (…) ,
oddala zażalenie.
UZASADNIENIE
Zaskarżonym postanowieniem Sąd Apelacyjny, po sprawdzeniu wskazanej
przez stronę pozwaną P. S.A. w W. w skardze kasacyjnej wartości przedmiotu
zaskarżenia i ustalenia jej na kwotę 42 000 zł, odrzucił tę skargę kasacyjną. W
uzasadnieniu wskazał, że niezależnie od zawyżenia przez pozwaną wartości
przedmiotu zaskarżenia, to w dodatku skarga kasacyjna została wniesiona po
ustawowym terminie, gdyż wyrok z uzasadnieniem doręczono pełnomocnikowi
pozw anej w dniu 12 sierpnia 2021 r., zaś skarga kasacyjna została złożona w
biurze podawczym Sądu Apelacyjnego w dniu 13 października 2021 r. Jeśli zaś
chodzi o określoną w skardze kasacyjnej wartość przedmiotu na poziomie kwoty
2
75 240 zł, to Sąd Apelacyjny wyjaśnił, że powód zgłosił w pozwie trzy roszczenia, z
których roszczenie pieniężne dotyczyło kwoty 74 455,97 zł oraz kwoty 785,33 zł,
natomiast wartość przedmiotu sporu w odniesieniu do roszczenia o stwierdzenie
nieważności umowy kredytowej została określona na kwotę 108 820, a wartość
przedmiotu sporu co do roszczenia o ustalenie abuzywności klauzul zawartych w
tej umowie na kwotę 42 000 zł. Wyrokiem z dnia 8 kwietnia 2020 r. Sąd Okręgowy
uwzględnił jedynie żądanie o ustalenie abuzywności klauzul zawartyc h w umowie
kredytowej, a w pozostałym zakresie powództwo oddalił. Apelację od tego
rozstrzygnięcia złożyła pozwana, w której wartość przedmiotu zaskarżenia określiła
na kwotę 75 240 zł. Wprawdzie tak określona wartość przedmiotu zaskarżenia