Treść orzeczenia
III CZ 159/23
POSTANOWIENIE
Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie:
20 października 2023 r.
SSN Paweł Grzegorczyk
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym 20 października 2023 r. w Warszawie
zażalenia M .L.
na wyrok Sądu Apelacyjnego w Warszawie
z 10 lutego 2023 r., V ACa 436/20,
w sprawie z powództwa M .L.
przeciwko Bank spółce akcyjnej w W .
o zapłatę,
uchyla zaskarżony wyrok, pozostawiając rozstrzygnięcie
o kosztach postępowania zażaleniowego do o rzeczenia
kończącego postępowanie w sprawie.
UZASADNIENIE
Wyrokiem z dnia 10 lutego 2023 r. Sąd Apelacyjny w Warszawie, na skutek
apelacji powoda M.L. , uchylił zaskarżony wyrok Sądu Okręgowego w Warszawie z
dnia 25 czerwca 2020 r. w sprawie przeciwko Bank S.A. w W. i przekazał sprawę
Sądowi Okręgowemu do ponownego rozpoznania.
Sąd Apelacyjny nie podzielił stanowiska Sądu Okręgowego co do
nieważności spornej umowy kredytu w świetle art. 58 § 1 k.c. w związku z art. 69
ust. 1 i ust. 2 pkt 2 pr. bank. Błąd Sądu Okręgowego – w ocenie Sądu Apelacyjnego
– polegał również na wadliwym zastosowaniu art. 411 pkt 2 k.c. Jednocześnie Sąd
Apelacyjny przyjął, że Sąd Okręgowy rozpoznał wprawdzie merytoryczne
arg umenty dotyczące nieważności spornej umowy kredytu, nie uczynił tego jednak
w odniesieniu do twierdzeń dotyczących abuzywności postanowień umownych,
III CZ 159/23
2
mających pierwszoplanowe znaczenie przy przyjęciu, iż powód, zawierając sporną
umowę, miał status konsumenta. Zdaniem Sądu Apelacyjnego, zaniechanie oceny
roszczenia powoda na tej płaszczyźnie skutkowało nierozpoznaniem istoty sprawy,
to zaś uzasadniało wydanie wyroku kasatoryjnego.
Wyrok Sądu Apelacyjnego zaskarżył zażaleniem powód, zarzucając
naruszenie art . 386 § 4 k.p.c. i wnosząc o uchylenie zaskarżonego wyroku.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje:
Zgodnie z art. 386 § 4 k.p.c., z zastrzeżeniem sytuacji określonych w art. 386
§ 2 i 3 k.p.c., sąd może uchylić zaskarżony apelacją wyrok i przekazać sprawę