Treść orzeczenia
III CZ 160/25
POSTANOWIENIE
Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie:
29 października 2025 r.
SSN Maciej Kowalski
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym 29 października 2025 r. w Warszawie
zażalenia B . M.
na postanowienie Sądu Apelacyjnego w Warszawie z 21 czerwca 2024 r.,
VII WSC 74/24 (VII AGo 661/22),
w sprawie ze skargi B. M. o stwierdzenie niezgodności
z prawem prawomocnego postanowienia Sądu Apelacyjnego w Warszawie
z 23 lutego 2024 r., VII AGO 661/22
w sprawie z powództwa Bank spółki akcyjnej w W .
przeciwko D. W. i B. M.
o zapłatę,
odrzuca zażalenie.
UZASADNIENIE
Postanowieniem z 21 czerwca 2024 r. Sąd Apelacyjny w Warszawie odrzucił
skargę pozwanej B . M. o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego
postanowienia tam. Sądu z 23 lutego 2024 r.
Wskazał, że przedmiotowa skarga została złożona od postanowienia
odrzucającego wniosek pozwanych o sporządzenie uzasadnienia postanowienia
tam. Sądu z 4 stycznia 2024 r., a więc orzeczenia, od którego skarga taka nie
przysługuje oraz z pominięciem obowiązkowego zastępstwa stron przez adwokata
III CZ 160/25
2
lub radcę prawnego. W konsekwencji odrzucił skargę jako niedopuszczalną (art.
87 1 w zw. z art. 424 6 § 3 k.p.c.).
Od powyższego orzeczenia Sądu Apelacyjnego zażalenie wniosła pozwana