Treść orzeczenia
III CZ 161/23
POSTANOWIENIE
Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie:
SSN Dariusz Dończyk (przewodniczący)
SSN Monika Koba (sprawozdawca)
SSN Dariusz Zawistowski
8 sierpnia 2023 r.
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym 8 sierpnia 2023 r. w Warszawie,
zażalenia G . spółka z ograniczoną odpowiedzialnością spółki komandytowej w S .
na wyrok Sądu Apelacyjnego w Warszawie
z 22 grudnia 2022 r., VII AGa 344/22,
w sprawie z powództwa M .P.
przeciwko G. spółka z ograniczoną odpowiedzialnością spółce komandytowej w S .
o zapłatę,
1) uchyla zaskarżony wyrok;
2) pozostawia rozstrzygnięcie o kosztach
zażaleniowego w orzeczeniu kończącym
w sprawie.
postępowania
postępowanie
UZASADNIENIE
Wyrokiem z 3 sierpnia 2021 r. Sąd Okręgowy w W arszawie oddalił
powództwo M.P. skierowane przeciwko G. spółce z ograniczoną
odpowiedzialnością spółce komandytowej w S. o zapłatę kwoty 119 070,32 zł z
ustawowymi odsetkami za opóźnienie tytułem obniżenia czynszu z uwagi na
is tnienie wad ukrytych przedmiotu najmu (art. 664 § 1 k.c.) ewentualnie tytułem
odszkodowania (art. 471 k.c.).
III CZ 161/23
2
Sąd Okręgowy po poczynieniu ustaleń faktycznych na podstawie dowodu
z dokumentów oraz przeprowadzeniu dowodu z zeznań powoda i świadka T. W.
stanął na stanowisku, że powód nie wykazał, że rzecz najęta jest w części nie
przydatna do umówionego użytku z uwagi na zalanie piwnic wynikające z
nieszczelności fundamentów i związane z tym porażenie mykologiczne wyłączające
część obiektu z użytkowania (art. 664 § 1 k.c.). Nie przedstawił bowiem żadnych
dowodów
na
błędy
konstrukcyjne
budynku
i
wynikłe
z tego wady. Nie było zatem podstaw do ustalania wpływu tych wad i związanego
z ich istnieniem ograniczenia przydatności nieruchomości do umówionego użyt ku
na wysokość czynszu najmu. Podkreślił, że powód nie wykazał także że wady
ujawniły się po zawarciu umowy oraz w jakiej proporcji pozostaje wartość prawa
najmu nieruchomości bez wad do wartości tego prawa z wadami. Nie wykazał