Treść orzeczenia
III CZ 166/25
POSTANOWIENIE
Sąd Najwyższy w Izbie Cy wil nej w składzie:
10 października 2025 r.
SSN Władysław Pawlak
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym 10 października 2025 r. w Warszawie
zażalenia A . J.
na wyrok Sądu Okręgowego w Katowicach
z 3 lutego 2025 r., XIX Ga 93/24,
w sprawie z powództwa Ł . W.
przeciwko A. J.
o zapłatę,
oddala zażalenie i pozostawia rozstrzygnięcie o kosztach
postępowania zażaleniowego w orzeczeniu kończącym
postępowanie w sprawie.
[PG]
UZASADNIENIE
Wyrokiem z 7 grudnia 2023 r. Sąd Rejonowy w Bytomiu oddalił powództwo
Ł . W. skierowane przeciwko A. J. o zapłatę kwoty 28 290 zł z ustawowymi
odsetkami za opóźnienie od 29 lipca 2022 r. do dnia zapłaty.
Sąd Rejonowy ustalił, że w ramach prowadzonych działalności
gospodarczych strony (powód jako zamawiający, zaś pozwany jako wykonawca)
zawarły 18 czerwca 2021 r. umowę, której przedmiotem było opracowanie projektu
aranżacyjno - wykonawczego pięciu antresol oraz wykonanie docelowych antresol
III CZ 166/25
2
zgodnie z zaakceptowanym przez zamawiającego projektem, w tym wykonanie
antresoli wraz ze schodami stalowymi do lokalu przy ul. W. w C. , za łączną kwotę
37 870,57 zł. W okresie luty - lipiec 2021 r. strony prowadziły korespondencję
mailową, w której omawiały szczegóły wykonania konstrukcji (szerokość schodów,
wysokość pomieszczeń, otworów w stropach sufitowych, terminowość prac, kwestie
związane z przesłaniem szkiców projektu oraz kwoty wynagrodzenia). Ponadto
przedmiotem tej korespondencji była problematyka związana ze zmianami
projektowymi, w ramach której powód proponował pewne modyfikacje z uwagi na
błędne dane zawarte w pierwotnej wersji projektu. Powód informował pozwanego o
powstałym opóźnieniu w montażu.
Schody zostały wykonane w oparciu o projekt, potwierdzony
w korespondencji mailowej; szczegółowe informacje, w tym „rzuty mieszkania”,
projekt budowlany zostały przedstawione pozwanemu przez pracownika powoda.
Kilkukrotnie na projekcie zostały naniesione poprawki co do wymiarów. Powód