Treść orzeczenia
Sygn. akt III CZ 18/22
POSTANOWIENIE
Sąd Najwyższy w składzie:
Dnia 25 stycznia 2022 r.
SSN Jacek Grela (przewodniczący)
SSN Marcin Łochowski (sprawozdawca)
SSN Mariusz Łodko
w sprawie z powództwa P . sp. z o.o. w W.
przeciwko X. sp. z o.o. w W. i O. […] S.A. w W.
o zapłatę,
na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 25 stycznia 2022 r.,
na skutek zażalenia strony pozwanej X. sp. z o.o. w W.
na wyrok Sądu Apelacyjnego w […]
z dnia 28 grudnia 2020 r., sygn. akt VII AGa […] ,
oddala zażalenie.
UZASADNIENIE
Sąd Apelacyjny w (…) wyrokiem z 28 grudnia 2020 r. uchylił zaskarżony
wyrok Sądu Okręgowego w W . , w punkcie pierwszym i drugim w części dotyczącej
rozstrzygnięcia w sprawie z powództwa P . sp. z o.o. w W. oraz O. S.A. w W. i w
tym zakresie przekazał sprawę do ponownego rozpoznania. Sąd drugiej instancji
wskazał, że oddalenie powództwa jako przedawnionego, wobec uznania przez Sąd
drugiej instancji, że wniosek o zawezwanie do próby ugodowej nie przerwał biegu
przedawnienia nie było trafne. Sąd Apelacyjny stwierdził, że wniosek ugodowy
2
spełniał wszelkie wymogi konieczne do tego, aby przerwać bieg przedaw nienia
roszczenia odszkodowawczego objętego pozwem. Zdaniem Sądu Apelacyjnego,
Sąd Okręgowy nie odniósł się również do wszystkich istotnych zarzutów stron, w
tym do podniesionego przez powoda zarzutu nadużycia prawa przez pozwanych
przez zgłoszenie zarzutu przedawnienia.
Zażalenie na ten wyrok wniósł pozwany X. sp. z o.o. w W. , zaskarżając to
orzeczenie w całości, wnosząc o jego uchylenie, ewentualnie o oddalenie
zażalenia, z e względu na to, że wyrok mimo błędnego uzasadnienia odpowiada
prawu. Skarżący zarzucił naruszenie art. 386 § 4 i § 6 k.p.c. w zw. z art. 328 § 2