Treść orzeczenia
III CZ 181/24
POSTANOWIENIE
Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie:
24 października 2024 r.
SSN Marcin Łochowski
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym 24 października 2024 r. w Warszawie
zażalenia R . w W.
na wyrok Sądu Apelacyjnego w Warszawie
z 22 marca 2024 r., V ACa 1611/22,
w sprawie z powództwa G .M. i T.B.
przeciwko R. w W.
o ustalenie i zapłatę, ewentualnie o zapłatę i ustalenie,
oddala zażalenie.
UZASADNIENIE
Sąd Apelacyjny w Warszawie wyrokiem z 22 marca 2024 r. uchylił wyrok
Sądu Okręgowego w Warszawie z 27 czerwca 2022 r. w części dotyczącej
oddalenia powództwa o zapłatę oraz w części dotyczącej kosztów postępowania
i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania.
W przekonaniu Sądu Apelacyjnego nie doszło do rozpoznania istoty sprawy
o zapłatę, wobec niedokonania przez Sąd pierwszej instancji niezbędnych ustaleń
co do wysokości świadczeń spełnionych w wykonaniu spornej umowy kredytu przez
powodów przed prawomocnym orzeczeniem ich rozwodu oraz przez każdego
z powodów oddzielnie (po rozwodzie), a ponadto wobec braku oceny ważności
umowy, stanowiącej podstawę świadczeń, których zwrotu domagają się
powodowie. Sąd drugiej instancji wskazał, że dla oceny zasadności roszczenia
III CZ 181/24
2
o zapłatę niezbędna jest analiza umowy stron i dopiero prejudycjalne ustalenie jej
nieważności może skutkować uwzględnieniem powództwa opartego na takim
twierdzeniu.
Zażalenie na ten wyrok wniósł pozwany bank, zaskarżając go w całości,
wnosząc o jego uchylenie i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania.
Skarżący zarzucił naruszenie art. 386 § 1 i 4 k.p.c.
W odpowiedzi na zażalenie powódka wniosła o jego oddalenie oraz
zasądzenie kosztów postępowania zażaleniowego.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje:
Rozpoznając przewidziane w art. 394 1 § 1 1 k.p.c. zażalenie na kasatoryjne
orzeczenie sądu drugiej instancji, Sąd Najwyższy bada jedynie, czy sąd ten