Treść orzeczenia
III CZ 182/24
POSTANOWIENIE
Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie:
SSN Mariusz Łodko
30 września 2025 r.
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym 30 września 2025 r. w Warszawie
zażalenia Gminy Gorzów Wielkopolski
na postanowienie Sądu Okręgowego w Gorzowie Wielkopolskim
z 23 maja 2024 r., V Ca 150/24,
w sprawie z wniosku E. spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w P .
z udziałem Z . G., W. G. i Gminy Gorzów Wielkopolski
o zasiedzenie służebności o treści odpowiadającej służebności przesyłu,
oddala zażalenie, pozostawiając rozstrzygnięcie o kosztach
postępowania zażaleniowego w orzeczeniu kończącym
postępowanie.
UZASADNIENIE
Postanowieniem z 22 stycznia 2024 r. Sąd Rejonowy w Gorzowie
Wielkopolskim oddalił wniosek E . spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w P . o
stwierdzenie nabycia przez zasiedzenie służebności gruntowej odpowiadającej
treścią służebności przesyłu.
Postanowieniem z 23 maja 2024 r. Sąd Okręgowy w Gorzowie
Wielkopolskim uchylił to postanowienie i przekazał sprawę Sądowi Rejonowemu do
ponownego rozpoznania.
III CZ 182/24
2
Zażalenie na to postanowienie wniosła uczestniczka Gmina Gorzów
Wielkopolski, zaskarżyła je w całości i zarzuciła naruszenie przepisów
postępowania: art. 386 § 4 k.p.c., art. 321 § 1 w zw. z art. 391 § 1 w zw. z art. 13
§ 2 w zw. z art. 610 § 1 w zw. z art. 677 k.p.c., art. 321 1 § 1 pkt 1 i 2 w zw. z art.
386 § 6 k.p.c., art. 378 § 1 i art. 321 § 1 w zw. z art. 386 § 4 k.p.c.
W odpowiedzi na zażalenie wnioskodawca wniósł o jego oddalenie
i zasądzenie kosztów postępowania zażaleniowego.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje:
Rozpoznając zażalenie na kasatoryjne orzeczenie sądu drugiej instancji, Sąd
Najwyższy bada jedynie, czy sąd odwoławczy prawidłowo zastosował art. 386 § 2
i 4 k.p.c. – czy powołana przez sąd odwoławczy przyczyna uchylenia odpowiada