Sąd Najwyższy bada, czy w wyroku Sądu Apelacyjnego doszło do oczywistej omyłki w określeniu przedmiotu sprawy oraz osoby protokolanta. Sąd Najwyższy zwrócił zażalenie pozwanej wraz z aktami sprawy Sądowi Apelacyjnemu w celu wskazania podstaw do sprostowania zaskarżonego wyroku.
Powodowie M. S. i J. Ł. S. wytoczyli powództwo przeciwko Bankowi (…) S.A. w W. (uprzednio: (…)) o zapłatę. Sprawa była rozpoznawana przez Sąd Okręgowy w W., który wyrokiem z 3 kwietnia 2019 r., sygn. akt XXV C (…), orzekł o zapłatę i o ustalenie, oraz przez Sąd Apelacyjny w (…), który wyrokiem z 6 października 2021 r., sygn. akt VI ACa (…), określił przedmiot sprawy jako „o zapłatę”, a w uzasadnieniu jako „o zapłatę, ewentualnie o ustalenie”. Pozwana wniosła zażalenie na wyrok Sądu Apelacyjnego do Sądu Najwyższego. Sąd Najwyższy postanowieniem z 23 czerwca 2022 r., sygn. akt III CZ 186/22,…
Sygn. akt III CZ 186/22
POSTANOWIENIE
Sąd Najwyższy w składzie:
Dnia 23 czerwca 2022 r.
SSN Dariusz Dończyk (przewodniczący, sprawozdawca)
SSN Władysław Pawlak
SSN Katarzyna Tyczka-Rote
w sprawie z powództwa M. S. i J. Ł. S.
przeciwko Bankowi (…) (uprzednio: (…)) spółce
akcyjnej w W.
o zapłatę,
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej
w dniu 23 czerwca 2022 r.,
QuickMap AI przeszukuje 2,87 mln dokumentów podatkowych i zwraca dopasowane orzeczenia z analizą linii orzeczniczej.
Wypróbuj za darmo