Treść orzeczenia
Sygn. akt III CZ 188/22
POSTANOWIENIE
Sąd Najwyższy w składzie:
Dnia 16 września 2022 r.
SSN Paweł Grzegorczyk (przewodniczący, sprawozdawca)
SSN Marta Romańska
SSN Roman Trzaskowski
w sprawie z powództwa B . G. i K. O.
przeciwko Skarbowi Państwa - Wojewodzie Mazowieckiemu
o zapłatę,
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej
w dniu 16 września 2022 r.,
zażalenia pozwanego
na wyrok Sądu Apelacyjnego w Warszawie
z dnia 11 stycznia 2022 r., sygn. akt V ACa 579/17,
uchyla zaskarżony wyrok, pozostawiając
o kosztach postępowania zażaleniowego do
kończącego postępowanie w sprawie.
orzeczenie
orzeczenia
UZASADNIENIE
Wyrokiem z dnia 11 stycznia 2022 r. Sąd Apelacyjny w Warszawie, na
skutek apelacji powodów B. G. i K. O., rozpoznając sprawę ponownie po wydaniu
przez
Sąd
Najwyższy
wyroku
kasatoryjnego
z
dnia
2 lutego 2017 r., uchylił wyrok Sądu Okręgowego w Warszawie z dnia 12 lutego
2014 r. oddalający powództwo przeciwko Skarbowi Państwa – Wojewodzie
Mazowieckiemu o zapłatę.
2
Sąd Apelacyjny wskazał, że uchylenie zaskarżonego apelacją wyroku było
konieczne ze względu na nierozpoznanie istoty sprawy. Uznał, że podstawą
faktyczną powództwa zostały objęte nie tylko decyzje o sprzedaży lokali, z którymi
po wodowie wiązali źródło szkody, lecz także niezgodna z prawem decyzja
dekretowa z dnia 30 maja 1961 r. Sąd Okręgowy, rozpoznając żądanie,
bezzasadnie zaniechał zbadania roszczenia odszkodowawczego powodów także
na tej podstawie, ograniczając rozważania do oceny zasadności roszczenia
odszkodowawczego wywodzonego z faktu wydania decyzji o sprzedaży lokali.
Rozpoznanie w tym aspekcie sprawy przez Sąd Apelacyjny wymagałoby
w konsekwencji poczynienia kluczowych ustaleń faktycznych po raz pierwszy
w instancji od woławczej. To zaś czyniło zasadnym uchylenie zaskarżonego
apelacją wyroku ze względu na respektowanie uprawnień stron wynikających
z zasady dwuinstancyjności postępowania sądowego.
Wyrok Sądu Apelacyjnego zaskarżył zażaleniem pozwany , zarzucając
naruszenie art. 386 § 4 k.p.c. i wnosząc o uchylenie zaskarżonego wyroku.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje: